Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков

Надо ли говорить, что данные слова Массы вызвали взрыв раздраженных комментариев позднейших историков. Ясное дело, что они никак не могли признать существование в Сибири той поры христианских колоколов, звук которых разносился далеко. Ведь колокола надо отливать. Это — непростое производство, свидетельствующее о высоком уровне технологии вообще, не только металлургической. А романовская версия уже поспешно заявила, что ничего подобного тут не было. Была будто бы лишь дикая тайга, огромные медведи, шаманы с бубнами, полудикое население в утлых лодчонках. Еще Миллер заявил, что о колоколах в Сибири той поры, дескать, не могло быть и речи. Звук «ом» — это, мол, буддийская молитва. А сопровождающий «гром и колокольный звон» — это, по авторитетнейшему мнению западноевропейского ученого Гэннинга, известие «о столкновениях пловучих льдин на Байкале и о звучном гуле валов озера» [1], с. 265. Однако лукавые рассуждения иностранцев о «звучных валах» озера Байкал трудно признать убедительными. Дело в том, что одним колокольным звоном дело, оказывается, не ограничивалось. Продолжим цитирование.

М. П. Алексеев растерянно пишет о громе «ом-ом»: «[Который они (московиты — Авт.) признали ничем иным, как звоном медных колоколов]. АНАЛОГИЧНЫЙ РАССКАЗ мы находим уже в письме Йог. Балака… Возможно, что мы в данном случае имеем намеренное со стороны туземцев искажение действительности. Так, тунгусский князек Илтик сообщал русским разные ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ИЗВЕСТИЯ, имевшие целью, запугав русских, удержать их от похода на восток (быстро домысливает и философствует тут М. П. Алексеев — Авт.):

„а ходят де тою рекою СУДЫ БОЛЬШИЕ: ИЗ ПУШЕК ДЕ С ТЕХ БОЛЬШИХ СУДОВ СТРЕЛЯЮТ… а вода в той великой реке соленая, а что де в нее не кинеш, и из нее де мечет вон на берег“ и т. д… Совершенно неправдоподобное предположение делает П. А. Словцов… „воеводства: Мангазейское, Енисейское и Красноярское заглядывали порознь за преграды рек к востоку, получали ясак и слушали нелепые вести о заенисейских племенах И О БОЛЬШИХ У НИХ КОЛОКОЛАХ. Не прилетают ли на реку Тунгуску дрозды-звонари? Тогда бы и звон и трезвон надлежало приписать живым колоколам“» [1], с. 265–266.

Сквозь всю эту растерянную шелуху позднейших нелепых комментариев всплывают следующие факты. Оказывается, в XVI — начале XVII века за Енисеем уже жили народы, плававшие на БОЛЬШИХ КОРАБЛЯХ, СНАБЖЕННЫХ ПУШКАМИ. Пушки время от времени стреляли. Там же, в Сибири, звучали БОЛЬШИЕ КОЛОКОЛА. И была «великая соленая река», по которой плавали такие корабли с орудиями. Скорее, речь шла о соленом море или Северном океане. Для того, чтобы соорудить большие морские корабли, отлить пушки и большие колокола, нужен высокий уровень цивилизации. Судя по счастливо уцелевшим документам, в азиатской ордынской Сибири все это было еще задолго до прихода Ермака и Строгановых.

Так что напрасно П. А. Словцов неуклюже пытается выйти из положения, — куда, между прочим, романовские историки неосторожно загнали сами себя, — выдумывая фантазии про дроздов, чириканье которых люди, мол, путали с гулом больших медных колоколов. Было бы любопытно взглянуть на таких «птичек Словцова».

О том, что азиатская Сибирь давным-давно, начиная с XIV века, была русско-ордынской, мы писали еще в книге «Новая хронология Руси», гл. 3:6.

В том же духе, что и Исаак Масса, высказывается и Яков Рейтенфельс, автор XVII века. Он писал: «Раньше всех открыл Сибирь некий разбойник, СОДЕРЖАВШИЙСЯ В МОСКВЕ, который, дабы заслужить себе свободу и сохранить жизнь столь важным открытием, повел русских туда, поддерживаемый только шестьюстами солдат. Быть может, он и раньше, занимаясь разбоем по Казанскому царству, ушел в пределы Сибири, во избежание расставленных ему ловушек.

Достойно, право, изумления, что такая горсть людей овладела таким громадным пространством земли. Что же, поистине, еще более удивительно, так это то, что и живущие далее племена подчинились царю, не потому, что были покорены военною силою, но по убеждениям купцов и, исключительно, в надежде на выгоду, в будущем, от торговых сношений с московитами» [2]

, с. 25.

^{Рис. 8.224. Наглядное изображение сдвигов дат, ошибочно сделанных скалигеровскими хронологами. В результате поход Ермака отразился в прошлом как поход Кортеса, а в еще более отдаленной «античности» как поход Дориея.}

Мы вновь видим, что Рейтенфельс тоже не называет имени Ермака, говоря о покорении Сибири. Также подчеркнут мирный характер освоения этих обширных земель.

Краткий хронологический итог наших исследований по истории Ермака-Кортеса показан на рис. 8.224.

40. Выводы