Земля. Справочник собственника и арендатора

Постановление Президиума ВАС РФ от 11 октября 2005 г. № 7659/05

(извлечение)

ООО «Молния» (далее – общество «Молния») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Курска, Комитету по земельными ресурсам и землеустройству города Курска, ОАО «Актив» (далее – общество «Актив») о признании недействительными постановления администрации города Курска от 17 сентября 2003 г. № 1749 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО «Актив» по ул. К. Маркса, 17» и договора купли-продажи указанного земельного участка от 17 сентября 2003 г. № 30–03, заключенного между администрацией и обществом «Актив».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (правопредшественник – Курское учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и ООО «Омфал» (далее – общество «Омфал»).

Решением суда первой инстанции от 5 ноября 2004 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 января 2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18 апреля 2005 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Молния» просит отменить эти судебные акты ввиду их незаконности.

Общество «Омфал» в отзыве на заявление также просит отменить упомянутые судебные акты.

В отзывах на заявление администрация г. Курска и общество «Актив» просят названные судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением администрации города Курска от 17 сентября 2003 г. № 1749 обществу «Актив» предоставлен в собственность принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок (кадастровый номер 46:29:1:02:154:0013) площадью 3145 кв. м, находящийся по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17, для производственно-хозяйственной деятельности.

Между администрацией города Курска (продавцом) и обществом «Актив» (покупателем) заключен договор от 17 сентября 2003 г. № 30–03 купли-продажи указанного земельного участка.

На спорном земельном участке находится пятиэтажное нежилое здание площадью 5746,9 кв. м с техническим этажом площадью 218,4 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за обществом «Актив».

Однако согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Курской области от 3 ноября 1997 по другому делу (№ А35-48/10) за товариществом с ограниченной ответственностью «Молния» (правопредшественником истца) признано право собственности на нежилое помещение площадью 415,9 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17. Доля ТОО «Молния» в общей собственности на объект недвижимости составляет 34/472.

При таких обстоятельствах ссылка судов на то, что истец не представил доказательств наличия у него права собственности на помещение, расположенное по упомянутому адресу, не может быть признана обоснованной и законной.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Между тем постановлением администрации г. Курска земельный участок площадью 3145 кв. м, находящийся по указанному адресу, предоставлен в собственность за плату только одному из собственников помещений – обществу «Актив», с которым в последующем заключен договор купли-продажи земли.

При таких обстоятельствах выкуп обществом «Актив» земельного участка является незаконным.

Требования общества «Молния» о признании недействительными оспариваемых постановления администрации города Курска и договора купли-продажи земельного участка признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При названных обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303, пунктом 3 части 1 ст. 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ

постановил: