Зло и свобода. Рассуждения в связи с «Религией в пределах только разума» Иммануила Канта

Говоря о типах человеческих существ, я имею в виду, как минимум, нечто вроде ницшеанского различения сильных и слабых натур как «типов». См.: Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1996. С. 358 и др.

Вернуться

178

См.: Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 106.

Вернуться

179

См.: Arendt Н. Some Questions of Moral Philosophy // Social Research. 1994. Vol. 61. No. 4. P. 762–763.

Вернуться

180

См.: Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. С. 299.

Вернуться

181

См.: Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. С. 318. Более того, персонажи кантовского повествования о нравственности слабы настолько, что они «неохотно» нарушают моральный закон – «ведь нет такого нечестивого человека, который, нарушая этот закон, не ощущал бы в себе сопротивления и не чувствовал бы отвращения к себе, при котором он должен принуждать самого себя» (Там же. С. 313 (примеч.)). Здесь уже, похоже, Кант заходит настолько далеко, что центральные пропозиции его «главных» этических сочинений переворачиваются с ног на голову. Уже не моральный долг с суровой строгостью принуждает служить ему без всякой охоты с

нашей стороны, а, напротив, нечестие. Моральный же долг, нужно думать, мы исполняем охотно, т. е. в силу естественных склонностей.

Вернуться

182

Беньямин В. К критике насилия // Беньямин В. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения / под ред. Я. Охонько. М.: РГГУ, 2012.

Вернуться

183

Мильтон Д. Потерянный рай // Мильтон Д. Потерянный рай. Возвращенный рай. М.: Эксмо, 2014. С. 121.

Вернуться

184

Вновь см.: Кант И. Метафизика нравов… С. 318. Связь между ослаблением разума и предпочтением зла обычно обсуждается в кантоведческой литературе под рубрикой «иррациональности» наших «злых» решений и поступков, остающихся (в логике «Религии в пределах только разума») свободными. См.: Timmons М. Evil and Imputation in Kants Ethics // Jahrbuch für Rech und Ethik. Annual Review of Law and Ethics. Bd. 2. Berlin: Duncker & Humblot, 1994. P. 113 ff. Впрочем, имеет хождение и суждение о том, что зло есть ограничитель (или предел) свободы, так что «дьявольское существо», воплощающее зло или находящееся в его власти, нельзя

рассматривать как свободное. См.: Carnois В. The Coherence of Kants Doctrine of Freedom / transl. D. Booth. Chicago: University of Chicago Press, 1987. P. 108 ff.

Вернуться

185

Дидро Д. Естественное право // Дидро Д. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 7. М.; Л.: Гослитиздат, 1939. С. 202.

Вернуться

186

См.: Кант И. Основы метафизики нравственности. С. 261–262.

Вернуться

187

Кант И. Критика чистого разума. С. 280.

Вернуться

188

Там же. С. 332; см. также с. 338 и др.

Вернуться

189

См.: Кант И. Основы метафизики нравственности. С. 223, 269.

Вернуться

190

Можно сказать, что для Канта не существует проблемы, которая становится центральной в гегелевской традиции и которую Александр Кожев передает таким образом: «Я мыслю, следовательно, я существую; но кто есть я?» (Kojeve А. Introduction to the Reading of Hegel: Lectures on the Phenomenology of Spirit I A. Bloom (ed.). N.Y.: Basic Books, 1980. R 33).

Вернуться

191

См.: Wolff R.P The Autonomy of Reason: A Commentary on Kants Groundwork of the_Metaphysics of Morals. N.Y.: Harper & Row, 1973. P. 9–15, 208 (note 8).

Вернуться

192

Кант И. Критика чистого разума. С. 243.

Вернуться

193

См.: Sellars W. “…This I or He or It (the Thing) Which Thinks…” // Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association. 1970–1971. Vol. 44. P. 5–31. Esp. p. 24.

Вернуться

194

Как пишет Ницше, только «болваны» говорят, будто имморалисты – «это люди без чувства долга» (Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 347).

Вернуться

195

Жак Лакан великолепно показывает это в отношении максимы маркиза де Сада: «я имею право наслаждаться твоим телом, каждый может сказать мне, и я буду использовать это право без каких-либо ограничений, останавливающих меня в причудах требований, которые мне заблагорассудится насытить». Эта максима, имеющая все основания претендовать на авторитет категорического императива, в действительности противоречит не морали (понятой по-кантиански формально), а только позитивным законам. См.: Lacan /. Kant with Sade // October. Winter 1989. Vol. 51. P. 58 ff.

Вернуться

196

Ницше Ф. Сумерки идолов, или Как философствовать молотом // Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 2. С. 561.

Вернуться

197