100 великих криминальных драм XIX века

В этом деле имелось немало зловещих деталей. Эксперты, исследуя судно, обнаружили следы, сделанные каким-то острым инструментом. Еще одной интересной находкой стал меч капитана с возможными следами крови. Прокурор Флуд, выслушавший штурмана Дево и второго помощника капитана Джона Райта, все больше убеждался, что перед ним преступление. 22 января 1873 года он отправил в Лондон отчет, в котором сообщал, что, скорее всего, члены экипажа, напившись (вспомним опорожненную на треть бочку), убили капитана, его семью и офицеров корабля, а потом пытались скрыть следы – испортили оборудование, демонстративно подпилили носовую часть, имитируя столкновение, распахнули все люки и порвали паруса. Они спустили шлюпку и решили скрыться. А дальше… Они могли пропасть без вести, утонуть (пьяные же), затеряться на других континентах. Можно ведь спрятаться, сменить имя. Мало ли таких лихих людей скиталось в то время по миру, в котором не было ни Интернета, ни соцсетей, ни Интерпола. Впрочем, и сейчас скрыться и затеряться не такая уж проблема.

Но Флуд пошел дальше. Он начал подозревать Морхауза. Ну в самом деле – посреди океана капитан и его команда встречают судно, на котором что-то происходит. Или не происходит. Может ли служить мотивом преступления, например, желание получить вознаграждение за возврат судна и товара? Или желание взять что-то очень ценное? Если рассуждать в этом направлении, всегда можно предположить, что на бригантине находилось что-то еще – помимо заветной шкатулки и бочек. Например, невероятных размеров алмаз или подлинник Леонардо да Винчи.

В какой-то мере этой теории соответствует версия исследователя Филлимора, утверждавшего, что судно везло контрабанду – фальшивые марки. Об этом стало известно полиции, и судно едва не захватили, но сообщники перехватили судно и забрали с него команду и контрабанду. Правда, на обратном пути им не повезло, и их корабль затонул вместе с контрабандой.

Расследование

Конечно, ни о чем таком Флуд не думал, но ему явно не нравилось, что судно без экипажа оказалось на таком огромном расстоянии от первоначальной точки. А что, если им кто-то управлял?

И тут в поле зрения прокурора попала еще одна личность – старший штурман «Марии Селесты» и ее бывший капитан Альберт Ричардсон. Этому бесшабашному малому пришлось уступить место Бриггсу, потому что его сочли недостаточно серьезным и ответственным для роли капитана. Так он стал штурманом. Но мог затаить обиду. Человек азартный, спортсмен по парусным гонкам, рекордсмен гонок в Австралию, он обладал характером лидера.

Одна из криминальных версий выглядела вполне логично: хозяева бригантины хотели получить за судно страховку. А далее они вступили в сговор с частью команды, чтобы устранить честного капитана (и, напомним, своего главного компаньона), а судно привести в негодность или затопить. Что дальше случилось с бунтарями? Возможно, они имели пути к отступлению и скрылись с обещанными им деньгами. Или сами случайно утонули.

Дело запутывается все больше

Морхауз и Дево тщетно ожидали вознаграждения. Солли Флуд не торопился, пытаясь найти виновников. На этот раз его заинтересовали Джеймс Винчестер и его компаньоны – владельцы «Марии Селесты». Старшим компаньоном был пропавший Бриггс. Пропавший Альберт Ричардсон был зятем Винчестера – мужем его младшей дочери. Винчестер приехал в Гибралтар в январе 1873 года. Он привез с собой капитана Хатчинса, которому надлежало принять командование «Марией Селестой». Винчестер сообщил, что готов выплатить вознаграждение Морхаузу, но Флуд отказался выдавать ему бригантину и груз. Отношения хозяина судна и прокурора накалились. Винчестер вскричал: «Я очень жалею, что мои предки чистокровные англичане. Если бы я знал, по каким венам у меня течет английская кровь, я перерезал бы их, чтобы выпустить ее вон». Он тут же уехал в Америку. Морхауз и члены его команды так и не получили вознаграждение и отплыли в Геную. Но на этом злоключения «Деи Грации» не закончились.

Прошло немного времени, и Морхауза вновь вызвал Флуд. Он пришел к выводу, что между отчетом капитана и отчетом комиссии есть несоответствия. Ему вновь понадобились показания штурмана Дево. Последний сказал то же, что и раньше: по его мнению, во всем виновата стихия. Флуд хотел услышать другое: что на судне вспыхнул мятеж, а матросы добрались до бочки, напились и убили команду. Дево ответил, что не может даже вообразить такое.

И тогда Флуд изложил комиссии свои соображения: