Господствующее свойство – это основное содержание художественного произведения, кроме того, это важнейший инструмент критического анализа художественного произведения. Понятие господствующего свойства выражает причинную предопределенность человека расой, средой, историческим моментом, которая складывается вне сознания человека. Это понятие стоит выше законов социологии, поскольку свойственно всем проявлениям органического мира.
Три шага к целому
Основное положение метода Тэна состоит в том, что художественное произведение – это не уникальное, чудесным образом появившееся явление, оно является частью целого, которое его обуславливает и объясняет и которое необходимо отыскать и восстановить. Тэн выделяет несколько этапов в этом процессе. Первый шаг, по словам самого Тэна, очень простой – это рассмотрение художественного произведения в контексте всего творчества его автора. Даже очень разные работы одного художника, созданные на разных этапах и в разных техниках, объединены общей генетикой и имеют схожие черты, как дети одного родителя. Речь идет об индивидуальном стиле или авторской манере, свойственным каждому художнику.
Второй шаг состоит в том, чтобы очертить следующий, более широкий круг контекста, определяющего художественное произведение. Точно так же как произведение искусства не является одиноким артефактом, художник, его создавший, вместе со всем своим творческим наследием является частью более широкого целого. Этим целым может быть национальная школа, плеяда художников, объединенная общим местом и историческим периодом, общим учителем или институцией. В качестве примера Ипполит Тэн приводит искусство Рубенса. На первый взгляд он кажется уникальным, у него нет прямых предшественников или учителей, и будто нет последователей, способных с ним сравниться, он как чудо среди своих современников. Но если внимательнее присмотреться к истории искусства Бельгии, пройтись по храмам Брюсселя, Брюгге и Антверпена, то можно увидеть целую плеяду великолепных живописцев, если не равных, то близких по таланту к Рубенсу, похожих на него стилистически. Это и всем известные Йорданс и ван Дейк, а также Крейер, которого современники считали соперником Рубенса, Сегерс, ван Ост, Эвердинген, ван Тюльден, Квеллин, Гондтгорст и другие. Все они чувствовали живопись в едином духе, для всех них характерно духовное и стилевое единство: они воспевали красоту цветущего, здорового тела, писали бьющую ключом жизнь, пытались ухватить движение. Сейчас, в лучах славы Рубенса, эти художники как будто совсем не заметны, но Тэн уверен: чтобы понять Рубенса, нужно воссоздать вокруг него весь этот круг его современников, где он был самым выдающимся художником.
Третий этап состоит в том, чтобы включить эту общность художников в еще более широкий круг – окружающий мир. Художники существуют в социуме, а значит, для них характерны нравственные и интеллектуальные ориентиры того общества, частью которого они являются. Сейчас, когда нас отделяют десятилетия и века от живших ранее великих художников, мы как бы слышим только их голос через их художественные произведения, но в нем можно различить и хор голосов людей, окружавших их. По мнению Тэна, великими художники становятся благодаря гармоничному слиянию собственных ценностей с ценностями общества. В качестве примера Тэн приводит искусство Древней Греции периода расцвета. Фидий, Иктин и Калликрат, построившие Парфенон, Афину Воительницу и Зевса Громовержца, были, как и другие жители Афин, свободными гражданами своего полиса, язычниками, искренне поклонявшимися Афине и Зевсу, воспитанниками палестры, упражняющимися на арене, скинув одежды и обмазавшись маслом, знали основы демократии и активно участвовали в обсуждении дел на агоре, то есть были людьми одного рода-племени, схожего воспитания, говорящими на одном языке. Во всех важных жизненных сферах эти художники были близки своим зрителям.
История искусства как история общества