А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС

Повальную критику Центра, рост сепаратизма, разгул национализма вольно или невольно поощрял сам Горбачев, своими заявлениями «бить по штабам», о «свободе выбора, праве каждого народа жить по-своему» и другими.

Резкое ухудшение при бездействии Президента экономического положения страны в 1989–1990 гг., фактический распад ее государственно-политических структур, компромиссы и уступки во внешней политике завершили отход от концепций перестройки в ее первоначальном виде. Процесс развивался в другом направлении: происходила ликвидация социалистического общественно-политического строя и замена его другим. Каким? Четкого ответа «демократы» на первых порах не давали, но уверенно «рулили» к капитализму.

Сейчас перестройка стала бранным словом, синонимом обмана и предательства. Но не в ней причина трагической кончины СССР, раскола общества, экономического хаоса, политической нестабильности, охвативших все бывшие республики великого Союза. То, что произошло со страной, это не перестройка, а контрреволюция.

Причины трагедии государства и нашего народа объяснить непросто. Сейчас есть немало оракулов и пророков, которые легко и безапелляционно делают свои выводы, строят наукообразные прогнозы.

М.С. Горбачев, стечением обстоятельств ставший в 1985 г. во главе высокоорганизованной и дисциплинированной правящей партии, занявший затем пост главы великого государства, на первых порах получил поддержку внутри страны. Этот человек возомнил себя народным вождем, стал чванливым, высокомерным, не лишенным корысти и популизма. Проявив вначале, это надо признать, активность в ускорении экономического развития страны, принимая затем одно за другим спонтанные, недостаточно продуманные решения, он все больше стал отходить от конкретных дел.

Окруженный вниманием и «заботой» новых западных друзей, Горбачев под их недремлющим оком постепенно утрачивал интерес к провозглашенным им первоначальным планам перестройки и стал дрейфовать вправо, повернув страну на путь смены общественно-политического строя и развала Союза ССР.

Поэтому, когда позже М.С. Горбачев в своих интервью стал нагло заявлять, что весь «демократический» переворот он так и замышлял с самого начала, то это звучит наивно и кощунственно. Здесь Михаил Сергеевич остается самим собой – ловким политиканом, пытающимся предстать перед общественным мнением мудрым, дальновидным деятелем, так искусно, год за годом морочившим всем головы. Бред это, ложь чудовищная!

Да, действительно, истина состоит в том, что именно он – М.С. Горбачев – основной и главный виновник того, что произошло с Союзом ССР. Но одновременно он (во всяком случае, таково мое мнение) в какой-то мере и жертва созданных им самим (сознательно или нет, но явно под влиянием антинародных внутренних и внешних сил) обстоятельств, приведших страну к катастрофе. Чему, как говорилось выше, в высокой степени способствовали его личные качества.

Сейчас я задаю себе вопрос: можно ли было провести перестройку, хоть в какой-то мере соответствующую первоначальному замыслу? Если можно, то когда надо было оглядеться, остановиться, осмыслив возможные последствия уже происходивших ее деформаций, и принять меры, которые предотвратили бы обвал?

Да, можно было! Спрашивается, когда?

Во-первых, в конце 1988 – начале 1989 г., когда принимались и реализовывались на практике решения о радикальной реформе политической системы. В то время не следовало бы допускать резкого отрыва политических реформ от экономических преобразований. Вести этот процесс более продуманно, поэтапно, без спешки, опираясь на исторические традиции, специфику и реальности нашего общества.

Во-вторых, в апреле – июне 1990 г., когда отрабатывалась одобренная еще в декабре 1989 г. Вторым съездом народных депутатов СССР программа вывода страны из кризиса, предложенная правительством Н.И. Рыжкова. Она предусматривала поэтапное, регулируемое вхождение страны в рыночные отношения. Такая возможность также была упущена. Эту программу намеренно затягивали, без конца откладывали, дорабатывали, но так и не реализовали. Противопоставили ей сырую, прозападную, на скорую руку сработанную в подмосковных Сосенках модель рыночной экономики, неприемлемую в конкретных условиях нашего государства. Никакой «европейский дом», в который, по словам Горбачева, страна войдет, и там ее примут с распростертыми объятиями, нам не поможет. Все это – наивная сказка для несмышленышей. В последующие годы прозападная, безоглядная ориентация нашей экономики нанесла огромный ущерб России.

В-третьих, в ноябре – декабре 1990 г., когда встал вопрос «или-или» и Президент получил дополнительные властные полномочия. Глава правительства Рыжков, докладывая на сессии Верховного Совета СССР уточненную и доработанную программу вывода страны из кризиса, открыто предостерег депутатов, Президента и лидеров союзных республик: если эта программа будет отвергнута, грядут серьезные отрицательные последствия для страны. Так и случилось.