Был восстановлен официальный дореволюционный принцип «армия вне политики», характерный для большинства армий мира. В одном из первых своих приказов по армии от 21 ноября 1918 года А.В. Колчак запрещал в войсках политическую деятельность и «взаимную партийную борьбу, подрывающую устои Русского государства и разлагающую нашу молодую армию»[218]. Военнослужащим запрещались участие в политических партиях, собраниях и манифестациях, работа в периодической печати (за исключением военных изданий с разрешения начальства). Правда, в условиях Гражданской войны эти меры выглядели несколько парадоксально, если учесть, что именно офицерство стало не только ударной, но и организующей силой Белого движения, и сами лидеры этого движения во главе с Колчаком и Деникиным были военными.
Постановление Совета министров об учреждении ордена «Освобождение Сибири»
[ГА РФ. Ф. Р-176. Оп. 5. Д. 23. Л. 290]
Одновременно в крупных гарнизонах были учреждены отделы внешкольного образования и воспитания солдат[219] (до революции этому вопросу уделялось крайне недостаточное внимание, весь процесс воспитания солдат сводился к примитивным занятиям «словесностью», которые проводили сами малограмотные унтер-офицеры). На основе добровольных пожертвований по призыву правительства удалось собрать 30 тыс. книг, из которых комплектовались передвижные и стационарные библиотечки воинских частей[220].
Все это в противовес большевикам, создававшим новое, другое по самой идеологии и основам государство, и потому принципиально не пользовавшимся символами старого. Соответственно этому, белая власть принимала на себя в качестве правопреемника и все обязательства Российской империи и Временного правительства – как внешние (международные договоры, долги по внешним займам), так и внутренние (связанные с охраной собственности, выплатами пенсий и льгот и т. п.).
Были установлены формула присяги, которую приносили перед лицом Сената как высшего судебного учреждения сам Верховный правитель и члены правительства, форма поминовения государственной власти на церковных службах (подробнее об этом мы расскажем в следующей главе).
<p>Вопрос о легитимности</p>
Принципиальное значение приобрел вопрос о легитимности власти А.В. Колчака, претендовавшей на роль всероссийской и признанной в этом качестве другими региональными белыми правительствами. Разумеется, она выглядела весьма относительной, поскольку была создана переворотом, но следует учесть, что после разгона большевиками Учредительного собрания формально и стопроцентно легитимной власти в России не было вообще. Если источниками формальной легитимности Временного правительства, созданного Февральской революцией, были акты об отречении от престола императора Николая II (в пользу брата Михаила), о назначении им же (при отречении) Временного правительства и об отказе великого князя Михаила Александровича от принятия престола до решения Учредительного собрания, то созданная Октябрьским переворотом советская власть никакой легитимности не имела. Тот факт, что ее признал II Всероссийский съезд Советов 26 октября 1917 года, ни о чем не говорит – Советы рабочих и солдатских депутатов на тот момент имели статус обычных общественных организаций, не наделенных законодательной властью. Таковой властью наделялось всенародно избранное на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права Учредительное собрание, которое не признало диктатуру большевиков и на первом же заседании потребовало от них восстановить демократические свободы, коалиционное многопартийное правительство, прекратить произвол и преследования оппозиции. Именно поэтому Учредительное собрание было разогнано на второй день своего существования, 6 января 1918 года, правительством большевиков как «контрреволюционное».
Власть же А.В. Колчака хотя и опиралась на переворот 18 ноября 1918 года, но формально ее источником был передавший ему власть Совет министров, назначенный Директорией (власть которой была признана съездом уцелевших депутатов Учредительного собрания) и признавший факт ее «распада» по непредвиденным обстоятельствам (в результате переворота, непосредственные исполнители которого прошли формальную процедуру суда, прежде чем были оправданы с учетом обстоятельств, вызвавших их действия).