В системе, которая развивается, обязательно должны быть специальные подсистемы и элементы, отвечающие за живучесть. Чтобы их заранее создать и настроить, без аналитики не обойтись никак. Можно по-разному назвать такую часть системы, например, это может быть
1.7. Язык аналитики
Несколько особняком стоит вопрос о языке аналитики. Аналитика как гуманитарная, методологическая, инструментальная или точно-научная (управленческая, технократическая) дисциплина имеет свой категориальный аппарат.
В советское время на занятиях по марксистско-ленинской философии в адъюнктуре Военно-политической академии имени В.И. Ленина мы изучали основы диалектической методологии как основополагающей методологии любой практической деятельности, в том числе научной. И хотя марксизм устарел, а во многих своих ключевых положениях и вообще опровергнут, в том, как и что мы изучали, – было и остаётся много осмысленного. Крах СССР не отменил диалектику, в том числе материалистическую, как метод теоретического и практического познания мира, скорее наоборот – подтвердил, что она является точным и сложным инструментом, и ею не стоит размахивать дилетантам и политическим начётчикам словно кувалдой – инерционная отдача может замучить. Да, находились просто ретрограды, об этом говорит то, что они такие науки, как генетика и кибернетика – полное и безоговорочное торжество материалистической диалектики, объявили буржуазными и немарксистскими!
Действительно, практически любая деятельность, в том числе техническая, в обществе многократно замкнута (задействована) на социум. Даже чисто технические (инженерные) проблемы решаются людьми через людей и для людей. Очевидно, есть общеметодологические категории (форма и содержание, качество и количество, синергия, система, усложнение, развитие), которые органически встроены в разум человека, язык, мышление, биологию общества. Марксизм лишь окарикатурил их, сведя к набору простейших догм.
А.А. Богданов ещё в 20-е годы XX века попытался в «Тектологии» расширить, усложнить эту понятийную сетку, прежде всего с использованием языка современной науки (биологии), придав догматической механике элементы креативной органики, видимо, поэтому его книгу и запрещали… трижды (!). Последний раз в 1979 году, всего за 6 лет до начала перестройки (1985), когда уже напечатанный стотысячным тиражом синенький двухтомник с предисловием академика А.Г. Аганбегяна пустили под нож по политическим соображениям – поступила команда из ЦК КПСС.
Очевидно, в различных научных дисциплинах, куда обращает свой взор прикладная аналитика, есть своя предметика, категориальный аппарат, устоявшаяся терминология (физика, химия, биология, дорожное строительство, военное дело, финансы и т. д.). Однако эти информационные предметные секторы находятся не в вакууме, а в своеобразном
Можно привести следующий пример, поясняющий эту мысль. Некоторый агент ЦРУ учится в Неджефе или Куме в шиитском духовном учебном заведении. Он прекрасно знает Коран, арабский, хадисы. В исламе существует несколько политических течений, каждое из которых под свои политические пристрастия (от террористов-смертников до культурологов) подбирают себе предания (числом в десятки тысяч) под руководством своего шейха. Каким образом этот агент может эти группы пристрастий описать, если они его опасаются, избегают (зная или догадываясь, что он агент)?