Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году)

(114). В соответствии со своим решением о необходимости охватить многосторонний арбитраж Рабочая группа решила заменить слова "обе стороны" словом "стороны".

Текст проекта Регламента, подготовленный ко 2-ому чтению [13]

Статья 34 — Мировое соглашение или другие основания для прекращения разбирательства

(NB: На момент 2-ого чтения, данная статья была под номером 34)

1. Если до вынесения арбитражного решения стороны достигают соглашения об урегулировании спора, арбитражный суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, либо, если об этом просят стороны и арбитражный суд с этим согласен, фиксирует урегулирование в форме арбитражного решения на согласованных условиях. Арбитражный суд не обязан излагать мотивы такого решения.

2. Если до вынесения арбитражного решения продолжение арбитражного разбирательства становится ненужным или невозможным по какой-либо другой причине, не упомянутой в пункте 1, арбитражный суд уведомляет стороны о своем намерении вынести постановление о прекращении разбирательства. Арбитражный суд вправе вынести такое постановление в том случае, если ни одна из сторон не заявляет обоснованных возражений против прекращения разбирательства.

3. Копии постановления о прекращении арбитражного разбирательства или копии арбитражного решения на согласованных условиях, подписанные арбитрами, направляются сторонам арбитражным судом. При вынесении арбитражного решения на согласованных условиях применяются положения пунктов 2 и 4–6 статьи 32.

Подготовительные работы на II-м чтении

Итоги обсуждения

[18]

Пункт 1

101. Было внесено предложение включить в последнее предложение текста пункта 1 статьи 34 слова "или отказа в его вынесении", с тем чтобы охватить ситуации, когда третейский суд откажется вынести арбитражное решение по законным основаниям, например, в случае, если его вынесение нарушит публичный порядок. Это предложение поддержки не получило. После обсуждения Рабочая группа решила, что содержание пункта 1 статьи 34, как он приводится в документе [13], является в целом приемлемым.

Пункт 2

102. Рабочая группа пришла к согласию о том, что формулировку, содержащуюся в пункте 2 статьи 34, как он приводится в документе [13], потребуется, возможно, изменить для обеспечения соответствия данного положения с принятым Рабочей группой в отношении пункта 1(а) статьи 28 решением о том, чтобы не ограничивать полномочия третейского суда вынесением постановления о прекращении разбирательства (см. пункты 22–26 выше). Рабочая группа просила Секретариат подготовить новую формулировку пункта 2 статьи 34 для рассмотрения на одной из будущих сессий.

Пункт 3

103. Рабочая группа пришла к согласию о том, что в последнем предложении пункта 3 статьи 34 ссылка должна быть сделана на пункты 2, 4 и 5 статьи 32, а не на пункты 2 и 4–6, поскольку пункт 6 статьи 32 уже охвачен пунктом 3. С учетом этого изменения Рабочая группа приняла решение о том, что содержание пункта 3 статьи 34, как он приводится в документе [13], является в целом приемлемым.