1. В течение 30 дней после получения арбитражного решения любая сторона, уведомив другие стороны, может просить арбитражный суд дать толкование решения.
2. Такое толкование дается в письменной форме в течение 45 дней после получения соответствующей просьбы. Это толкование является составной частью арбитражного решения, и в отношении него применяются положения пунктов 2–6 статьи 34.
Статья 35
1. В течение 30 дней после получения решения любая из сторон, уведомив другую сторону, может просить арбитражный суд дать толкование решения.
2. Такое толкование дается в письменной форме в течение 45 дней после получения соответствующей просьбы. Это толкование является составной частью решения, и в отношении него применяются положения пунктов 2–7 статьи 32.
Статья
1. В течение 30 дней после получения
2. Такое толкование дается в письменной форме в течение 45 дней после получения соответствующей просьбы. Это толкование является составной частью
Комментируемые нормы, а равно и последующие статьи, учитывают человеческий фактор. Арбитры могут не в полной мере владеть языком арбитражного разбирательства, который часто не является для них родным, и, таким образом, допускать грамматические и стилистические ошибки. Подчас арбитры — не профессиональные юристы, и отсюда возможны недостатки юридической техники, неправильное или некорректное использование специальных терминов, правовых конструкций. Поэтому сторонам процесса должна быть предоставлена возможность указать на такие ляпсусы и неясности, потребовать толкования арбитражного решения.
Акт толкования может быть издан как в форме дополнения к оригинальному решению, так и в виде его новой, пересмотренной редакции, положения которой устраняют неясности в изначальном тексте.
Правила о толковании содержатся и в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, однако комментируемая статья существенно отличается от текста типового закона в следующих аспектах: [54]
1. Потребовать интерпретации арбитражного решения может автономно и независимо любая из сторон.
2. При этом сторона не обязана указывать конкретные пункты и части решения, требующего толкования, и даже может потребовать его разъяснения в целом.
3. Регламент не содержит положения относительно возможности государственного суда распорядиться о возобновлении арбитражного разбирательства для исправления дефектов решения (пункт 4 статьи 34 Типового закона).
Последнее положение, очевидно, не является упущением разработчиков Регламента. Во-первых, Регламент предусматривает, что арбитражное решение является окончательным и, соответственно, возможность его обжалования в порядке заявления об отмене арбитражного решения ограничена. Во-вторых, в любом случае, полномочия, предоставленные согласно закону, применимому к арбитражному разбирательству (