Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году)

(124). Далее было предложено изменить второе предложение пункта 3 статьи 39 путем замены слов "определяет соответствующий этой методике расчет причитающихся сумм" словами "указывает порядок расчета размера гонораров". Было указано, что цель этого предложения состоит в том, чтобы лишить стороны оснований для утверждения о том, что расчет размера гонораров не соответствовал согласованной методике, а также снизить риск возникновения неоправданных судебных споров, к которым может привести нынешняя формулировка. Было также отмечено, что методика, согласованная после образования третейского суда, не обязательно окажется применимой в конце разбирательства, особенно в случае, когда одна из сторон передаст соответствующий вопрос на рассмотрение компетентного органа или Генерального секретаря ППТС, как это предусматривается согласно пункту 4 статьи 39. С тем чтобы учесть эту обеспокоенность, было предложено добавить в конце пункта 3 статьи 39 слова "установленные сторонами или любым другим органом, принявшим решение по этому вопросу". Рабочая группа пришла к согласию о необходимости дальнейшего рассмотрения этого вопроса на одной из будущих сессий.

(125). Было отмечено, что в пункт 3 статьи 39 следует внести изменение, ограничив содержащуюся во втором предложении ссылку на статью 38 подпунктом (а) этой статьи и заменив слова "арбитражные издержки" словами "гонорары арбитражного суда". Был задан вопрос о том, не следует ли также охватить путевые расходы, о которых говорится в статье 38 (b), или расходы на услуги экспертов, о которых говорится в статье 38 (с), поскольку такие затраты могут также являться предметом соглашения между третейским судом и сторонами. Рабочая группа согласилась вернуться к рассмотрению этого вопроса на одной из будущих сессий.

Пункт 4

(126). В связи со статьей 39, как она содержится в документе [13], было указано на различные моменты, вызывающие обеспокоенность, и был поднят ряд вопросов для дальнейшего рассмотрения на одной из будущих сессий. Было указано, что последовательность событий, упомянутых в пункте 4, потребуется, возможно, обсудить еще раз. Был задан вопрос о том, следует ли считать решение об изменении размера гонораров частью арбитражного решения, поскольку подобный подход может создать последствия с точки зрения создания задержек для потенциального обжалования. Было указано, что решение третейского суда относительно издержек должно вноситься в форме, допускающей возможность последующего пересмотра. Был также задан вопрос о том, не должно ли любое решение об издержках выноситься в форме отдельного арбитражного решения. К числу других вопросов, предложенных для обсуждения, относился вопрос о порядке регулирования требований о внесении авансов арбитражных издержек и других промежуточных платежей.