Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1

– Львов: А помните, Вы были у Тарасова, там еще приезжий был – когда Тарасов говорил, что сейчас основная тактика – остаться в партии. Еще т. Тарасов давал директивы, как надо работать.

– Колмаков: Решительно отрицаю, что тут Тарасов давал директивы. Парня этого не видел <…>

– Львов: В кухню они с Тарасовым выходили?

В этом месте в протоколе записано: «Колмаков – улыбается»[1649].

Колмаков подмигивал. То же делал Кутузов, говоря о преферансе. Оппозиционеры не подлаживались под контрольную комиссию, а иногда и смеялись над ней.

Тарасова вызывали на искренность. «Партколлегия ждет от тебя всей правды, – заявил ему Львов. – Ты должен рассказать все, что было». «Я считаю, что оргвопросы имеют второстепенное значение, – отвечал Тарасов. – На те вопросы, которые задавал партследователь, я ответил. Добавить нечего. Основной вопрос поставлен ясно. После XV съезда он поставлен прямо: или категорический отказ от взглядов оппозиции, или – соответствующие выводы. Я разделял взгляд оппозиции 2 года. Я открыто защищал эти взгляды, продумывал их и видел, что эти взгляды подтверждаются практически жизнью. К решениям XV съезда отношусь так: решениям съезда подчиняюсь; отказываюсь от всякой фракционной работы; от взглядов своих отказаться не могу. Если бы сказал, что отказываюсь, это было бы ложью».

Тарасов и Кутузов как будто сговорились: они настаивали на внутрипартийной демократии, на праве на свое мнение, отказываясь при этом говорить за других.

«Вы не считаете нужным осветить фракционную работу, сказать, кто с Вами работал?» – спросил еще раз Львов, намекая, что и так знает все. (Однако зачем же тогда нужны были информанты из среды оппозиционеров?) «Все, кто мне был знаком из оппозиционеров в Томской организации, все они открыто выступали; они все известны. И я никогда не скрывал знакомства с ними, – гордо заявил Тарасов. – Что касается оппозиционных материалов, так называемой запрещенной литературы, то да, я занимался ее распространением. Часть материалов сохранилась у меня еще с прошлого года. Как получал новые – это вопрос техники. Часто проезжали тов. из Москвы, завозили письма, материалы». Имен Тарасов не называл. На детальные вопросы, кто у него бывал и кого куда отправлял, он отвечал: «Я со многими знаком».

Игра в кошки-мышки продолжалась:

Т. Львов: Не было ли в последнее время разногласий с тов. Ивановой по поводу тактики? Предлагал Ивахно собраться всем, чтобы обсудить вопрос тактики?

Т. Тарасов: Не помню.

«Если Вы подчиняетесь решениям съезда, если Вы идейно разоружаетесь, то Вы прежде всего должны сказать всю правду, – проговорил уже обличительным тоном Львов. – Вы ее не говорите. И для нас сомнительно, что Вы не будете отстаивать свои взгляды. Не находится ли это в связи с тем, что Вы говорили на собрании оппозиционеров 21 декабря? Вы говорили, что оппозиционерам нужно во что бы то ни стало остаться в партии». Львов цитировал показания «приехавшего из Ужура» дословно.

Оставалось только ссылаться на лечение временем.

Тов. Львов

: Итак, вы думаете, что перевоспитаетесь, напишете нам правду?

Тов. Тарасов: Некоторые мои взгляды подтверждены жизнью, другие осуждены съездом.

Тарасов соглашался, что ему нужно время, чтобы поработать над собой. «А много вам потребуется времени, чтобы пересмотреть ваши взгляды?» – уточнял Львов. Львов надеялся, что «имеют какое-нибудь значение решения съезда о рассмотрении через 6 месяцев заявлений бывших оппозиционеров об обратном приеме в партию. Такой срок дается для того, чтобы они проверили себя и их проверили». С кем коммунистическая правда – так и оставалось неясным.

Следователю Махневу, тому самому, который опрашивал и Кутузова, пришел в голову каверзный вопрос: «А как бы вы поступили, если бы вам поручили сделать доклад о строительстве социализма в одной стране?» «Я сделал бы то же, что всякий из нас, – без долгих раздумий ответил Тарасов. – Я взял бы труд Маркса и Ленина и обосновал бы доклад». Это ни в коем случае не значило, что оппозиционер отказался от своих убеждений. «Сделал бы такой же доклад, как раньше сделал бы. Оппозиция никогда не отрицала возможности победоносного строительства социализма»[1650].