Беседы с Ли Куан Ю. Гражданин Сингапур, или Как создают нации

Вы можете себе представить, чтобы я, американский журналист, настолько не уважал свою страну, что молча (а на самом деле даже поддакивая и подхихикивая) выслушивал, как этот иностранный лидер, управляющий крошечным государством, на котором не лежит бремя державной ответственности, – как этот человек бесцеремонно копается в делах одного из наших бывших президентов.

Он полностью смешал его с грязью – американского лидера, который, в конце концов, был единственным политиком, удостоенным Нобелевской премии мира уже после того, как покинул свой кабинет. Скажите мне: сколько граждан Сингапура являются лауреатами Нобеля? (Подскажу ответ – ни одного.) Так кто же такой этот ЛКЮ, чтобы столь неуважительно разглагольствовать о президенте страны, от которой зависит равновесие во всем мире и, в частности, судьба Сингапура?

Когда ЛКЮ выносит о чем-то или о ком-то свое личное суждение, заявляет, что нечто или некто не играет важной роли, что некий момент не заслуживает серьезного отношения, что какая-либо проблема не стоит выеденного яйца, – в таких случаях вы чувствуете, что любые возражения будут лишь пустой тратой времени и денег. Я пытался нарисовать картину, согласно которой президент Картер занимал бы в истории такое же место, какое занимает ЛКЮ, но, как видно уже из начала нашей книги, мои попытки были отвергнуты с порога. Если бы этот бывший президент шире смотрел на окружающий мир! ЛКЮ и самому было бы не вредно воспользоваться тем лекарством, которое он прописывает всем окружающим (впрочем, это пошло бы на пользу каждому из нас).

Попробуем составить список из «вещей, которые ЛКЮ не слишком уважает и не слишком в них нуждается». Где-то в первых его позициях окажутся средства массовой информации. Принято считать (по крайней мере на Западе), что политическая культура не может существовать без независимой подачи новостей. В течение нескольких десятилетий Ли показывал всем, что он в это просто не верит. Его правительство и Партия народного действия накрыли кастрюльку со своими собственными СМИ тяжелой крышкой, а когда почувствовали, что у иностранной прессы это вызывает явное раздражение, то поставили препоны для неугодных западных журналистов.

Итак, я решил чуть подогреть дискуссию и спросил ЛКЮ о сингапурских СМИ, которые, как говорят на Западе, безропотно легли под сингапурское правительство и уже по одной этой причине не заслуживают никакого уважения. (Кстати, если спросите мое личное мнение, то скажу вам, что «The Straits Times», ведущее ежедневное издание Сингапура, – просто первоклассная газета, если только отсеивать в ней очевидную пургу касательно больших шишек из придворных кругов.) ЛКЮ ответил именно так, как и следовало ожидать.

Он вздохнул, поскольку говорить на эту тему ему было явно не по душе, особенно с таким, как я, профессиональным западным журналистом: «Во-первых, народ Сингапура имеет неограниченный доступ к любым новостям. Здесь доступны все журналы, работает Интернет. Что у нас не допускается, так это всякие „крестовые походы“, которые так любит затевать пресса. Сообщайте о фактах, выражайте свое собственное мнение в редакторской колонке и в письмах от читателей, для которых есть дискуссионный раздел. Мы получаем множество писем от общественности. По большей части это жалобы, хотя бывают и конструктивные предложения, и даже комплименты. Мы отвечаем на все такие письма, если они достаточно серьезны. Мы не имеем газет в своей собственности – все они представляют собой частный и вполне доходный бизнес. Правда, сейчас они постепенно теряют читателей, не выдерживая конкуренции с новостями онлайн. Мы поощряем прессу, когда она сообщает о злоупотреблениях. Она помогает нам, предавая огласке те злоупотребления, которые мы сами могли бы и не заметить».

Вот так-то вот! По этому поводу у него уже сформировано неколебимое мнение. Так зачем нам вообще его слушать? Однако интересное дело – люди ведь слушают. Вы слушаете, я слушаю. Да все мы к нему прислушиваемся. Так почему столь многие стремятся больше узнать о его взглядах и внимательно слушают, когда он их излагает, хотя по многим вопросам он стоит на позициях чуть ли не противоположных лозунгам Томаса Джефферсона?

По всему миру ведомства самого высокого ранга отмечали ЛКЮ своими наградами и почестями, везде его принимают как государственного деятеля мирового класса (не будем учитывать те группы, которые иной раз почти без всякого повода сводят разговор к правам человека и смертной казни, выставляя ЛКЮ Торквемадой нашего времени). Покинув в 1990 году пост премьер-министра, он почти сразу занял не менее престижный (хотя и неофициальный) трон оракула по современным азиатским делам. Весьма уважаемый американский журнал „Foreign Policy“, отмечая его 86-летие, почтил его лестным титулом «азиатский Киссинджер».

Почему?