Беседы с Ли Куан Ю. Гражданин Сингапур, или Как создают нации

Как сказал бы сам Ли, «всему есть свои причины». Одна из них – его авторитет, репутация человека, который легко выкладывает то, что у него на уме, который создает впечатление, что ему почти всегда есть что сказать. С другой стороны, его интеллектуальная независимость (манера прямо говорить то, что думаешь) отчасти опирается на положение Сингапура, завоеванное и в его регионе, и во всем мире. Ведь эта страна почти во всем от кого-то зависит: вода поступает из Малайзии, сельхозпродукция – из Индонезии, оружие – с Запада (он же обеспечивает безопасность) и т. д. и т. п. При этом зависимое положение Сингапура не сводится к какому-то одному исключительному партнеру.

Возьмем, к примеру, США. Ли никогда не просил (и не принимал) займов в долларах. Он не заинтересован в том, чтобы его страну воспринимали как нахлебника, зависящего от Дяди Сэма. Это был бы серьезный удар по общей независимости Сингапура. Поэтому, высказывая комплименты в адрес Америки, он ведет себя совершенно искренне, нелицемерно и независимо. Такой же непредвзятой и научно обоснованной (с его точки зрения) будет и критика в его адрес. Вот почему в глазах окружающих он выступает как «сингапурский мудрец», имеющий за плечами десятилетия сложнейших маневров, как опытный воитель, познавший огонь, воду и медные трубы.

По мере того как Азия все более решительно выходит на мировую арену, все более громким становится и голос Ли Куан Ю. Кто из граждан Сингапура и других стран этого региона заслуживает такого же уважительного внимания? Может, только Далай-лама? Или только китайский президент Ху Цзиньтао? Или какой-нибудь индийский гуру, чье имя нам даже и не выговорить?

Конечно же, соседи не могут сдержать раздражения, глядя на сингапурскую гордыню. Правда, она непременно смягчается полным отсутствием агрессии. Он никогда ни на кого не нападал. И никогда не нападет – хотя бы потому, что силенок не хватит. У него нет ядерного оружия, и трудно себе представить, чтобы здесь в нем возникла хоть какая-то потребность. Он ни за кем не шпионит, хотя средств для этого у него более чем достаточно. В результате эта страна имеет возможность занимать позицию «над схваткой», выступая как бы в роли высокоинтеллектуального и технически продвинутого аналога Индии тех дней, когда голос Неру разносился далеко за пределы Пенджаба.

А потом, это еще и вопрос стиля. Голосу ЛКЮ, звучащему сквозь его публичные заявления, особую весомость и наставительность придают чисто кембриджское произношение, элитарный уровень образования, акцент на никогда не прекращающемся самообразовании и глубокий интерес к самым важным, граничащим с философией проблемам. И это никуда не уйдет, даже если его обзывать авторитарным правителем. Если не брать в качестве примера самые продолжительные из его выступлений, он всегда бывает готов прерваться, чтобы выслушать аудиторию и прочитать записки. Стиль его письменных текстов настолько прост и прямолинеен, что временами напоминает самые лаконичные страницы Хемингуэя. В его авторских интонациях можно расслышать легко узнаваемые отголоски индийского вождя Джавахарлала Неру, звезды международной журналистики Дэвида Фроста, Макиавелли в китайском переложении и сентиментально-психотерапевтической телепередачи начала 90-х «Daddy Dearest». Мало слышал я голосов, которые были бы столь насыщены смыслом.

Наш разговор перешел на тему разнообразных ораторских приемчиков.

Вот мой запев: «Уже после защиты диплома в Принстоне я ходил на семинар Теда Соренсена (он был знаменитым спичрайтером президента Кеннеди). Как-то он похвалил меня за то, что я умею хорошо говорить, но напомнил, что говорить и писать – это совсем разные вещи».

Ли кивнул: «Да, речь – это совсем не письмо».

«Тед Соренсен говорил, что при письме требуется большая самодисциплина, ясность и внимательность (если только вы сознательно не выбрали «неряшливый стиль»)».

«Конечно. Ведь когда вы говорите, что-то можно повторить дважды».

«А кроме того, в вашем распоряжении и жестикуляция, и сложившаяся атмосфера».

ЛКЮ: «Да, на бумаге это невозможно. Глаз, смотрящий на ваш текст, не должен возвращаться к предыдущим страницам. А если без этого не обойтись, значит, текст написан плохо».

Мой ход: «Итак, если вы красноречивы и хорошо владеете пером (а у вас этого не отнимешь), это можно рассматривать как существенное преимущество политического лидера. Если же лидер не наделен этими талантами, это его крупный недостаток».

«Да, пожалуй. Если вы руководитель, от вас требуется способность заражать других своим чувством. Дело ведь не сводится к одним только идеям».

«И вовсе не обязательно для этого быть каким-то гением. Хорошо бы, но совсем не обязательно. Вот Рональд Рейган был отнюдь не гений».

«Но способность воздействовать на взгляды окружающих – без этого нельзя».