Библия плодового сада. Новая книга о современном плодоводстве

Это всего лишь означает столько, что всего не съесть за год до следующего урожая. Европу не завалите своей продукцией, а себе хватит с избытком. Огромное от слова «гора». Горка картошки, горка капусты, горка яблок, клубники… Храните в свежем виде, замораживайте, сушите, варите варенье и компоты – всего все равно вашей семье не съесть. Но иначе нельзя, участок существует либо на изобилии, либо на дефиците, а третьего не дано, золотой середины здесь просто нет. Ну, то есть она есть теоретически в головах у многих, а по факту законы статистики (о них разговор впереди) заставляют сад вести скачкообразный образ жизни по части плодоношения, и мы обязаны сажать с излишком, чтобы в годы спада урожая по какой-то культуре все-таки набрать чего-то к столу, в то время как по многим остальным культурам будет пиковый урожай и завал плодов.

В заключение главы так и подмывает напомнить забытую многими банальную истину о том, что главное достояние земледельца – это сама земля. Если почвенные коллоиды «забьются» всякими загрязнениями, то свойства почвы ухудшатся. Возникает так называемое утомление почвы. Это когда со временем на ней все хуже растет, не то что в первые годы после получения нового участка и его освоения. Большинство людей связывает явление утомления почвы с ее истощением, тогда как почва, на которой активно ведется растениеводство, не может сильно истощиться: сам фактор круговорота веществ втягивает новые поступления питательных элементов, те же удобрения, углерод и азот из воздуха. Утомление почвы – это другое, это насыщение ее разными вредными веществами. И хорошо еще, если это всего лишь накопление корневых выделений от постоянно выращиваемых без ротации одних и тех же культур. Чаще землю еще и насыщают натрием, медью, железом, магнием, марганцем… Внесение удобрений здесь зачастую только ухудшает положение, так как, например, даже с навозом и птичьим пометом сегодня привносятся разные «хлорка и прочая дезинфекция» с фермы. Мы же живем в век прогресса, «химия» повсюду.

Перейдем ближе к делу, к самой защите сада без ядохимикатов.

Современое отношение науки к применению «химии»

Я когда-то тоже применял ядохимикаты, считал, что от образованности, теперь понимаю, что от недообразованности. Отказался от «химии» давно, двадцать-то лет уж точно. С тех пор встречал много подтверждений своей правоты, хотя и противоположных мнений от садоводов наслушался предостаточно, знаю все аргументы сторонников «если осторожного, то совершенно безвредного применения химии»… Тем удивительнее было узнать точку зрения самой науки по этому вопросу.

Особенно меня забавляет, когда мнящие себя очень грамотными сторонники ядохимикатов ссылаются на науку. Знаете ли вы, господа, что не так давно наука официально приняла решение об отказе от «химии», просто она пока это не особо афиширует, так как еще не разработала до конца «научные основы отказа от “химии”». Говоря проще, не нашла полной замены «химии». Долго как у них! По поводу этого «подвига» можно сказать только одно: наконец-то! Уже более 30 лет назад сторонники экологически чистого земледелия отказались от «химии» и успешно справляются, а наука только дает отмашку… «Будь прогрессивным, растениевод! Скинь оковы «тотальной химизации»! Скажи нет бездушному самоотравлению!» – бьет в набат РАСХН. Сразу видно – лидеры, на гребне всего самого передового, с такими не пропадешь!

Заслужили они эти обидные слова лишь отчасти: строго говоря, наука дает указания лишь промышленному сельскому хозяйству, а не рядовым владельцам приусадебных участков. Однако то, что наука сдала свои некогда передовые позиции по поводу «химизации растениеводства», и вы теперь напрасно на нее ссылаетесь – это точно, и это делает ей честь.

Почему же нам, садоводам, садоводам-практикам, задолго до того уже было все ясно? Приведу два отрывка из писем, в них опыт наблюдательных практиков, таких же как и я, которые пришли точно к таким же выводам (это только для примера, подобных людей множество):