Библиотека Наг-Хаммади

какого-то божества. Ученый подчеркивает, что ему

известно очень мало параллелей к  содержанию документа

в гностической или библейской литературе.

В "Громе", по его словам, в целом нет ничего специфически

христианского или иудейского, нет также

ясного отношения к  гностической мифологии. Самой

отличительной чертой "Грома" Мак Рай считает антитетический

и даже парадоксальный характер утверждений,

сделанных в  форме "я есмь": "Говорящая не

только называет себя источником или сущностью

добра, мудрости, знания и  проч., но отождествляет

себя также с противным. Это та черта произведения,

которая разительно отличает его "я есмь"-возглашений

в литературе откровений, будь то гностических

или иных"

      Свои сопоставления отдельных пассажей "Грома"

с отрывками из Библии, ареталогическими надписями

Исиды, с  индусскими, иранскими и мандейскими

текстами, с  фрагментами из Гераклита, наконец, с

двумя пассажами из пятого и  четвертого произведений

II кодекса Наг-Хаммади ученый заключает

попыткой ответить на вопрос, что означает необычайный

документ, который он анализирует. Мак Рай

утверждает следующее. Первое. Определения в  форме

антитезы и  парадокса имеют целью подчеркнуть, что

божество "полностью запредельно относительно мира

с его космологическими, социальными, этическими

и религиозными ценностями" '. Второе. Отрешение

от ценностей мира есть выражение "основополагающей

дуалистической перспективы гностиков". Наконец,

третье. Размышляя о том, что сулило этике подобное

отрешение, Мак Рай вспоминает Иринея,

писавшего о  Карпократе и  его последователях. Те

учили, что только, по мнению людей, одно есть добро,

а другое -  зло, хотя по природе ничего нет злого

(Против ересей. 1. 25. 5) . Таким образом, по Мак Раю,

хотя памятник прямо не соприкасается с  каким бы

то ни было гностическим мифом, по своему умонастроению

он глубоко гностичен '.

      Другой крупный знаток текстов Наг-Хаммади,

Ж. Киспель, рассмотрел "Гром" с  точки зрения истории

гностических идей и   мифологии неортодоксального

иудаизма. Подмечая в тексте памятника следы

влияния эллинистической среды, Ж. Киспель счел

1 век до н. э. и Александрию наиболее вероятным

временем и  местом создания оригинала '. Амбивалентные

утверждения "Грома", как и некоторых привлекаемых

текстов, Киспель связывает с  монистическим

принципом. Это отнюдь не дуализм, по мнению

исследователя, в  смысле признания фундаментальных

оппозиций реальности '.

     В труде Киспеля, по его собственному признанию

во многом гипотетическом, привлечен не только

разнообразный материал для сравнения некоторых

пассажей "Грома" с другими источниками, но и предпринята

попытка соотнести этот памятник с историей

мифологии и  религиозной мысли древности и средневековья.

      Можно, однако, идти к   пониманию текста

"Грома" не от параллелей его отдельным пассажам

или принадлежности к тому или иному историко-культурному

феномену, но и  несколько иначе, а именно

уяснить, какие связи обнаруживаются между разными

частями "Грома", на какие соображения наталкивают

построение и характер повествования, что, собственно,

представляет собой текст в  целом. Этому не было

уделено достаточно внимания в известных нам работах,

а потому на этом мы и хотели бы остановиться.

     Начнем разбор с первой строки таблицы 13,

содержащей, видимо, название произведения: "Гром.

Совершенный Ум". В названии две части. Что касается

первой, связь грома с божеством в разных традициях

отмечена уже Мак Раем. Слово "гром" и по-коптски

и по-гречески женского рода. Текст произведения

также дан от первого лица женского рода. Вторая

часть названия -   "Совершенный Ум" может быть

переведена, по справедливому замечанию Киспеля,

и как "Полный Ум" .  Это словосочетание есть и

в самом тексте.

     В литературе подчеркивается, что составленный

от первого лица "Гром" содержит ряд самоопределений

говорящей. Это, разумеется, так, но все самоопределения

произносятся как речь, обращенная к

другим. К  другим относятся также обращения, заповеди

и запреты, содержащиеся в "Громе". На подразумеваемое

существование "других" -  слушающих,

поучаемых, обличаемых, чья реакция в   известной

степени направляет движение речи, характер самоопределений

и наставлений,- на это обстоятельство

исследователи не обращали внимания. Присмотримся

же к  тому, как складывается в этом монологе общение

с теми, к  кому он обращен, общение, которое составляет

его стержень. Об этом прямо говорится в начале

и в  конце произведения, и  это в разных формах дает

знать о себе на протяжении всего повествования.

               Памятник можно представить в виде сменяющих

друг друга блоков-обращений (0) и   блоков-самоопределений

(С) .    Они распределяются следующим

образом: I  0: 13.2 -  15; I  С: 13.16 - 14.15; II 0:

14,15 -  25, II С: 14.26 -  34; III 0: 14.34 - 15.24;

III С. 15.25 - 30; IV 0: 15.31 - 16.3; IV С: 16.3 - 17.3;

V 0: 17.6 - 18.6; V С. 18.7 - 20.8; VI 0: 20.9 - 28;

VI С: 20.28 - очевидно, до начала таблицы 21; VII 0:

21 ..8 - 32.

       Обратимся к началу: "Я послана Силой. И я

пришла к тем, кто думает обо мне. И нашли меня

среди тех, кто ищет меня. Смотрите на меня те, кто

думает обо мне! Те, кто слушает, да слышат меня!