Читаем Биология в фокусе. Естественные отделения университетов Российской империи (1830–1900) полностью

После массовых стажировок 1860‑х гг. Министерство народного просвещения взяло курс на подготовку научных кадров внутри империи. А. Е. Иванов пишет о том, что с конца 1860‑х гг. количество таких стипендиатов (так называемых «профессорских стипендиатов») нарастало из года в год[1272]. В дальнейшем этот порядок не претерпел изменений (если это не касалось финансирования), и будущие магистры готовились на университетских кафедрах в Российской империи. Следует подчеркнуть, что этот механизм смог стать действенным только исключительно благодаря первой волне стипендиатов, представители которой занимались организацией лабораторий, ставших впоследствии научной базой. Несмотря на установку министерства о внутренней подготовке, представители естественных наук выезжали за границу достаточно часто после окончания срока стипендии, чаще за государственный счет, но иногда и за свой. Анализ биографий профессоров-биологов говорит о том, что наиболее популярным путем подготовки научной смены в конце XIX – начале XX в. были профессорская стипендия и последующая стажировка – 36%. Однако процент тех, кто подготовил диссертации, не будучи профессорским стипендиатом и не отправляясь на стажировку, был достаточно высок (19%). Как и процент тех, кто отправлялся на стажировку, не будучи профессорским стипендиатом (20%). Доля стажировавшихся за свой счет тем не менее невелика (9%), что связано с изменением сословного состава студентов в последней четверти XIX в. 4% биологов получили образование в Европе, а 19% биологов не были на стажировке за рубежом. Таким образом, доля готовивших диссертации без содержания от университета достигает 52% против 48% стипендиатов. Несмотря на то что эти данные не противоречат данным А. Е. Иванова, который приводит свидетельство химика И. А. Каблукова о том, что «большинство оставляемых при университете для подготовки к профессорскому званию не получало никакого содержания»[1273], для биологов справедливым можно назвать утверждение о том, что почти половина диссертаций была подготовлена без поддержки университета. Чаще всего такие диссертанты работали лаборантами, ассистентами или преподавали в средних учебных заведениях.


Число защит по естественным наукам в 1909–1917 гг.


Сопоставление доли студентов-специалистов (1910–1911 гг.) и доли подготовленных научных кадров (1909–1917 гг.) по специальностям естественных отделений


Важным вопросом подготовки научных кадров на естественных отделениях является вопрос специализации. Уже приводились мнения некоторых профессоров о том, что естественные отделения можно было вполне назвать биологическими[1274], так как число выпускников-биологов значительно превышало таковое любых других специальностей. Об этом же говорят данные о количестве защищенных магистерских и докторских диссертаций[1275] в период расцвета специализации (после перехода на предметную систему), показанные на графике.

Как и в случае со специализацией студентов (данные за 1910–1911 гг.) из таблицы 12, приведенной выше, заметно, что количество защит по биологии преобладает над всеми другими специальностями, в том числе над количеством защищенных диссертаций по химии – достаточно популярной в конце XIX – начале XX в. научной дисциплине. Сопоставление относительных цифр (доля специалистов и доля защит) показывает тенденцию к преобладанию на естественных отделениях биологов очень наглядно.

Таким образом, созданный научный базис в виде лабораторий в 1860–1870‑е гг. позволил биологии активно развиваться и дал возможность готовить научные кадры, не испытывая дефицита. Опираясь на данные по биологам, можно отметить, что к 1880‑м гг. министерство наладило воспроизводство научных кадров и в конце XIX в. уже ученые оказались в поисках ставок в университетах и научных учреждениях, что привело к движению выпускников переполненных столичных университетов в провинцию, о чем говорилось в четвертой главе. Институт «профессорских стипендиатов», получивший распространение в последней четверти XIX в., был эффективен, однако в случае с биологами достаточно часто он сопровождался научными стажировками, в том числе и за свой счет. Высокий процент выпускников-биологов говорит о том, что естественные отделения в большей степени являлись биологическими, что признавали и сами профессора. Но, несмотря на решение проблемы подготовки научных кадров, проблема специализации студентов продолжала оставаться нерешенной, так как политика МНП в начале XX в. оказалась в этом вопросе непоследовательной.

Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже