Читаем Биология в фокусе. Естественные отделения университетов Российской империи (1830–1900) полностью

Процессы, происходившие в университетах с начала XIX в., показывают дифференциацию и специализацию научных дисциплин и вместе с тем противоречие между назначением университета в качестве места подготовки научных кадров и профессионализацией. Учитывая положение университетов в первые десятилетия XIX в., немногочисленность студентов физико-математических факультетов, постепенный переход естественной истории к самостоятельному положению вне медицинских факультетов и, соответственно, переход зоологии и ботаники из рук докторов медицины в руки магистров ботаники и зоологии и докторов естественных наук, можно сказать, что университеты были больше нацелены на воспроизводство кадров, нежели на выпуск специалистов для образования или других отраслей. Однако достаточно длительное время воспроизводство кадров не имело успешного результата.

В области естественных наук практически все профессорские места действительно занимали готовые специалисты-иностранцы. Как таковой подготовки научной смены не велось. Закрепленный уставами университетов пункт о заграничных командировках практически не исполнялся, что было связано также со сложной внешнеполитической обстановкой, особенно после Наполеоновских войн. Проблема нехватки научных кадров осложнялась также углублением специализации и обособлением различных отраслей наук. Физико-математические отделения, естественно, не могли быстро наладить воспроизводство кадров, так как сами только начинали свое развитие. Именно такое сложное положение в высшей школе России и побудило академика Г. Ф. Паррота к созданию проекта Профессорского института, что помогло на какое-то время ослабить проблему дефицита собственных научно-педагогических кадров. Однако одновременное старение корпорации привело к еще более сильному кризису в 1850‑е гг.

Ситуация с учеными степенями на физико-математических факультетах прояснилась только после появления положения 1819 г. Степени физико-математических факультетов стали появляться в университетах в 1820‑е гг., и это были магистры физико-математических наук. Двухстепенная система, применяемая на этих факультетах, затрудняла получение степени доктора, поэтому все без исключения преподаватели биологических дисциплин, выпущенные российскими университетами в первой трети XIX в., являлись магистрами. Докторов по-прежнему поставляли медицинские факультеты. Поэтому неудивительным представляется получение медицинского образования после естественно-научного или вместо него теми, кто хотел заниматься ботаникой или зоологией. Отечественные доктора появились после создания Профессорского института, однако все они получили свои степени доктора медицины или доктора философии в Европе. При этом устав 1835 г. уже требовал от профессора степени доктора[1267].

Только к середине XIX в. естественные отделения физико-математических факультетов стали выпускать докторов естественных наук, которых во второй половине XIX в. сменили доктора зоологии и ботаники, ставшие повсеместным явлением среди профессоров-биологов, вытеснив обладателей медицинских степеней из среды профессоров естественных отделений. Таким образом, мы видим складывание системы ученых степеней на естественных отделениях, закрепленное положением 1864 г. Эта система прошла эволюцию от магистров физико-математических наук (1819) к магистрам ботаники и зоологии (1837), магистрам ботаники, магистрам зоологии и докторам естественных наук (1844), магистрам и докторам ботаники, магистрам и докторам зоологии (1864). Следует отметить, что степень доктора наук по естественному отделению фактически была оформлена только к 1840‑м гг., так как все профессора-биологи получали степень доктора медицины российского или европейского университета[1268]. Что касается остальных естественных наук, то согласно положению 1819 г. в ученую степень по естественной истории помимо ботаники и зоологии входила также минералогия, а физика и химия были вынесены отдельно. Положение 1837 г. объединило минералогию с химией и отправило физику в разряд математических наук, одновременно выделив в отдельный разряд технологию, сельское хозяйство и лесоводство. Следующее положение 1844 г. поправило эту ошибку, выделив для магистров пять разрядов: физики, химии, минералогии и геогнозии, технологии, сельского хозяйства и лесоводства, а для докторов два – физики и химии и естественных наук, куда входили ботаника, зоология и минералогия. Согласно последнему положению 1864 г. магистры и доктора могли получить степень по физике, химии, минералогии и геогнозии, физической географии, технологии и сельскому хозяйству. Лесоводство было «отправлено» в специализированные ученые заведения, а естественные науки завершили цикл специализации.

Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже