Читаем Битва за Средиземное море. Взгляд победителей полностью

Во второй половине дня 21 мая «Мэриленд» из 39-й эскадрильи КВВС сообщил о нескольких группах мелких судов, направляющихся па юг к Криту с острова Милос. Они находились в 80 милях севернее Ретимо. Наконец-то показался вражеский морской десант. Соединение D Гленни должно было отправиться туда на закате, а Соединение В оставалось охранять пролив Антикитера на случай появления итальянских кораблей с запада. Соединение А 1 Роулингса находилось юго-западнее в готовности оказать поддержку, если это потребуется. Но на самом деле оно следом за Соединением D вошло в пролив Антикитера, чтобы помочь ему отбивать воздушные атаки. Только в темноте Роулингс повернул на запад, чтобы начать патрулирование в районе ожидания. Когда эти соединения шли вместе, Соединение D подверглось атаке 4 бомбардировщиков Ju-88, из которых 3 были сбиты. Гленни написал в своем рапорте:


«Приятное начало ночных операций».


Тем временем Соединение С Кинга снова вошло в пролив Касо, чтобы в течение ночи патрулировать в восточном секторе. Также вечером в среду 5-я флотилия эсминцев — «Келли», «Кашмир», «Киплинг», «Кельвин», «Джакел» под командой капитана 1 ранга лорда Луиса Маунтбеттена — вышла с Мальты, чтобы соединиться с поредевшей эскадрой Роулингса на следующее утро.


С помощью радара Соединение D перехватило в 23.30 упомянутый войсковой конвой, находившийся в 18 милях севернее Кании. Конвой состоял из 40–50 каиков и маленьких греческих каботажных пароходов, груженных германскими войсками. На кораблях находилось около 1000 человек (сначала предполагали, что 4000), тяжелая техника и вооружение — автомобили, танки, орудия. Все это предполагалось выгрузить в бухте Суда. Конвой возглавлял итальянский миноносец «Лупо» (капитан 2 ранга Франческо Мимбелли). Эта отчаянная попытка доставить войска морем была предпринята после того, как германские воздушные десанты в первый же день понесли тяжелые потери. Конвой был захвачен врасплох. Отважный маленький «Лупо» поставил дымзавесу и пошел в атаку, стреляя из всех орудий и торпедных аппаратов. В темноте завязалась невообразимая свалка, британские эсминцы перемешались с каиками, топя их артиллерией и даже тараня. Схватка продолжалась более 2 часов. Больше половины судов конвоя были уничтожены, тысячи солдат погибли или утонули. Итальянский историк Брагадин пишет:


«Под градом снарядов капитан 2 ранга Мимбелли прорезал строй противника между крейсерами «Аякс» и «Орион». Он проскочил буквально в нескольких метрах за кормой «Аякса», обстреливая его из всех орудий и пулеметов. Судьба маленького корабля в этом бою была, разумеется, предрешена. «Лупо» получил множество попаданий, но Мимбелли, используя общее замешательство, сумел улизнуть. Вражеские корабли уничтожили беспомощный конвой, из которого уцелели всего 3 суденышка (все итальянские). Однако в суматохе англичане временами обстреливали друг друга, нанеся серьезные повреждения. Маневры «Лупо» были такими быстрыми и решительными, что англичане решили, что сражались с несколькими кораблями. «Лупо» провел великолепный бой, особенно, если учесть, что миноносец получил не менее 18 попаданий 152-мм снарядами. Хотя — потери экипажа были очень тяжелыми, корабль не был потоплен, несмотря на заявление «Аякса», что его артиллерия «разнесла в щепки» итальянский корабль».


22 мая в 3.30 Гленни собрал свое рассеявшееся соединение, так как на кораблях начали ощущать нехватку боеприпасов. На его флагмане «Дидо» осталось только 30 %, на «Орионе» и «Аяксе» — 38 % и 42 % соответственно. Гленни считал, что дневной поиск в северном направлении будет неоправданным. Вместо этого он повернул на запад и пошел навстречу Соединению А 1 Роулингса. Однако уже к 9.30 боезапас сократился на «Дидо» до 25 %, на «Аяксе» — до 40 %, на «Орионе» — до 35 %. А впереди был целый день мощных воздушных атак. Каннингхэм приказал соединению Гленни спешно возвращаться в Александрию. Главнокомандующий согласился с мнением Гленни, что «Дидо» не следует участвовать в рейде на север, однако полагал, что «Орион» и «Аякс» должны остаться, чтобы помочь остальным кораблям, так как на них пока еще имелось достаточно боеприпасов. В свете происшедшего в четверг в Эгейском море, присутствие этих 2 крейсеров могло оказать огромную помощь. Однако Гленни не смог предвидеть этого и повел в Александрию ВСЮ эскадру.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военно-историческая библиотека

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука