Читаем Битвы за храм Мнемозины: Очерки интеллектуальной истории полностью

Нейман А. М. Биография в истории экономической мысли и опыт интеллектуальной биографии Дж. М. Кейнса // Диалог… Вып. 8. М., 2002. С. 11–31.

Немченко И. В. Томас Гоббс и теоретики «власти de facto»: право индивидуума в контексте политического конфликта // Диалог… Вып. 3. М., 2000. С. 214–226.

Ненарокова М. Р. Святой Феликс Ноланский — герой поздней античности и раннего Средневековья // Диалог… Вып. 8. М., 2002. С. 425–430.

Николаева Н. И. Деятели советской литературы и искусства и антиамериканская пропаганда в первые годы холодной войны // Диалог… Вып. 9. М., 2002. С. 214–230.

Олейников А. А. Временной опыт и повествовательный сюжет в феноменологической и в «новой» философии истории // Диалог… Вып. 6. М., 2001. С. 248–274.

Парсамов В. С. Декабрист М. С. Лунин и католицизм // Диалог… Вып. 5. М., 2001. С. 297–316.

Парфенов О. Г., Филимонов В. А.

Типологический метод Н. И. Кареева в свете современных исследований по теории истории // Диалог… Вып. 4. М., 2001. С. 221–230.

Патрушев А. И. Курт Брейзиг — еретик исторической науки // Диалог… Вып. 1. М., 1999. С. 201–214.

Петров В. В. Эпилог «Aulae sidereae» Иоанна Скотта (vv. 72–101) и предшествующая поэтическая традиция // Диалог… Вып. 1. М., 1999. С. 46–59.

Петров В. В. Эсхатология Оригена и знание ее основ на латинском Западе IV–IX вв. // Диалог… Вып. 6. М., 2001. С. 301–327.

Петров Ф. Н. Сущность и смысл учений о грядущей гибели мира // Диалог… Вып. 6. М., 2001. С. 284–300.

Петрова М. С. Грамматическая наука в поздней античности и Средние века: «Ars minor» Доната // Диалог… Вып. 1.М., 1999. С. 295–303.

Петрова М. С. I. Макробий Амвросий Феодосий: просопографический очерк. II. Персонажи «Сатурналий» и Макробий Феодосий. III. Баснописец Авиен и Макробий Феодосий // Диалог… Вып. 6. М., 2001. С. 164–191.

Петрова М. С.

Макробий и его метод цитирования латинских авторов (на примере «Комментария на „Сон Сципиона“») // Диалог… Вып. 7. М., 2001. С. 169–183.

Петрова М. С. Марциан Капелла // Диалог… Вып. 2. М., 2000. С. 110–141.

Пиков Г. Г. Из истории исторической науки: Карл Август Витфогель // Диалог… Вып. 8. М., 2002. С. 54–77.

Пивоев В. М. Кризис идентичности и методология истории // Диалог… Вып. 9. М., 2002. С. 348–354.

Пигалев А. И. Разрыв в интеллектуальной истории как смена модели всеобщности (христианство на фоне истории философии) // Диалог… Вып. 4. М., 2001. С. 26–44.

Пиков Г. Г. Представление об истории в Евангелиях // Диалог… Вып. 9. М., 2002. С. 258–287.

Репина Л. П. Время, история, память: ключевые проблемы историографии на XIX Конгрессе МКИН // Диалог… Вып. 3. М., 2000. С. 5–14.

Репина Л. П.

Интеллектуальная история сегодня: проблемы и перспективы // Диалог… Вып. 2. М., 2000. С. 5–13.

Репина Л. П. Историческая биография и «новая биографическая история» // Диалог… Вып. 5. М., 2001. С. 5–12.

Репина Л. П. Комбинационные возможности микро- и макроанализа: историографическая практика // Диалог… Вып. 7. М., 2001. С. 61–88.

Репина Л. П. Персональная история и интеллектуальная биография // Диалог… Вып. 8. М., 2002. С. 5–10.

Репина Л. П. Современная историческая культура и интеллектуальная история // Диалог… Вып. 6. М., 2001. С. 5–10.

Репина Л. П. Социальная память и историческая культура: от античности к Новому времени // Диалог… Вып. 7. М., 2001. С. 5–7.

Репина Л. П. Что такое интеллектуальная история? // Диалог… Вып. 1. М., 1999. С. 5–12.

Ростиславлева Н. В.

Н. И. Кареев и Карл фон Роттек: традиции либеральной историософии XIX века // Диалог… Вып. 3. М., 2000. С. 95–105.

Ростиславлева Н. В. От Шлоссера к Ранке: истинная или мнимая прерывность исторического знания // Диалог… Вып. 4. М., 2001. С. 213–220.

Рубинштейн Е. Б. Размышляя над книгой о становлении историзма // Диалог… Вып. 2. М., 2000. С. 273–284.

Рубинштейн Е. Б. Роберт Дарнтон: «интеллектуальная история снизу» // Диалог… Вып. 1.М., 1999. С. 266–278.

Румянцева М. Ф. «Чужое Я» в художественной литературе и в исторической науке // Диалог… Вып. 5. М., 2001. С. 13–28.

Рыженко В. Г. Проблема преемственности и разрыва культуры в наследии ученых 1920-х годов и современные гуманитарии // Диалог… Вып. 4. М., 2001. С. 319–334.

Рюзен Йорн. Утрачивая последовательность истории // Диалог… Вып. 7. М., 2001. С. 8–26.

Савельева И. М., Полетаев А. В. История как теоретическое знание // Диалог… Вып. 3. М., 2000. С. 15–33.

Савельева И. М., Полетаев А. В. Историческая истина: эволюция представлений // Диалог… Вып. 4. М., 2001. С. 162–181.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кошмар: литература и жизнь
Кошмар: литература и жизнь

Что такое кошмар? Почему кошмары заполонили романы, фильмы, компьютерные игры, а переживание кошмара стало массовой потребностью в современной культуре? Психология, культурология, литературоведение не дают ответов на эти вопросы, поскольку кошмар никогда не рассматривался учеными как предмет, достойный серьезного внимания. Однако для авторов «романа ментальных состояний» кошмар был смыслом творчества. Н. Гоголь и Ч. Метьюрин, Ф. Достоевский и Т. Манн, Г. Лавкрафт и В. Пелевин ставили смелые опыты над своими героями и читателями, чтобы запечатлеть кошмар в своих произведениях. В книге Дины Хапаевой впервые предпринимается попытка прочесть эти тексты как исследования о природе кошмара и восстановить мозаику совпадений, благодаря которым литературный эксперимент превратился в нашу повседневность.

Дина Рафаиловна Хапаева

Культурология / Литературоведение / Образование и наука