Читаем Битвы за храм Мнемозины: Очерки интеллектуальной истории полностью

Володихин Д. М. «Призрак третьей книги»: методологический монизм и «глобальная архаизация» // Диалог… Вып. 9.М., 2002. С. 51–66.

Воробьева О. В. Академик Е. А. Косминский об историософии Арнольда Тойнби // Диалог… Вып. 3. М., 2000. С. 261–278.

Воробьева О. В. «Между прошлым и настоящим»: типы дискурсов в творчестве А. Тойнби // Диалог… Вып. 8. М., 2002. С. 32–53.

Воробьева О. В. Парадоксы восприятия А. Тойнби в современной российской историографии // Диалог… Вып. 4. М., 2001. С. 259–276.

Гавришина О. В. Историческое сознание в России 40-х годов XIX века: образ недавнего прошлого в биографии современника // Диалог… Вып. 3. М., 2000. С. 241–252.

Гайденко П. П. Понятие времени в античной философии // Диалог… Вып. 1. С. 13–35.

Гладышев А. В. «Новая Энциклопедия» Сен-Симона: разрывы и преемственность интеллектуальной истории // Диалог… Вып. 4. М., 2001. С. 84–99.

Гладышев А. В. Протекция по-французски// Диалог… Вып. 8. М., 2002. С. 213–227.

Гладышев А. В. Сен-Симон: деньги для «улучшения участи человечества» // Диалог… Вып. 5. М., 2001. С. 113–140.

Голосеева А. А. Редьярд Киплинг и судьба британцев в Индии // Диалог… Вып. 8. М., 2002. С. 288–308.

Горелов М. М. Датское и Нормандское завоевания Англии в восприятии средневековых авторов XI–XII веков // Диалог… Вып. 6. М., 2001. С. 25–39.

Градскова Ю. В. Дискуссии о «проблеме пола» и «женской природе» в России начала XX века и современные гендерные исследования // Диалог… Вып. 4. М., 2001. С. 335–343.

Грушко К. П. Homo Quakerus: мировоззрение Стивена Греллета // Диалог… Вып. 5. М., 2001. С. 317–339.

Данилевский И. Н. От интерпретации к пониманию: традиции и перспективы // Диалог… Вып. 4. М., 2001. С. 200–212.

Девятайкина Н. И.

«Письмо к потомкам» Петрарки как первый опыт гуманистической автобиографии // Диалог… Вып. 5. М., 2001. С. 60–74.

Донат. Краткая наука о частях речи / Пер. и коммент. М. С. Петровой // Диалог… Вып. 1. М., 1999. С. 304–332.

Досточтимый Беда. Житие блаженного Феликса / Пер. М. Р. Ненароковой // Диалог… Вып. 8. М., 2002. С. 431–444.

Ермаченко И. О. Дальневосточная культурная традиция и поэзия русского постмодернизма // Диалог… Вып. 2. М., 2000. С. 225–247.

Ермаченко И. О. Дальневосточная культурная традиция и поэзия русского постмодернизма. Статья вторая: «Русь Японская» // Диалог… Вып. 3. М., 2000. С. 291–308.

Жигунин В. Д., Мягков Г. П. Между монизмом и плюрализмом: российская историческая мысль на рубеже XIX–XX вв. //Диалог… Вып. 1.М., 1999. С. 215–222.

Жизнеописание императрицы Адельгейд от Одилона, аббата Клюнийского / Пер., вводная статья и комментарии В. Д. Балакина // Диалог… Вып. 3. М., 2000. С. 309–333.

Зверева В. В. Беда Достопочтенный в историографической культуре XIX–XX вв.: четыре интерпретации // Диалог… Вып. 1. М., 1999. С. 232–249.

Зверева В. В. «Естественная история» Бюффона // Диалог… Вып. 3. М., 2000. С. 106–129.

Зверева В. В. Чувство прошлого в «Естественной истории» Джона Обри // Диалог… Вып. 9. М., 2002. С. 144–155.

Зверева Г. И. «Большая» интеллектуальная история: текст и историографическая норма // Диалог… Вып. 3. М., 2000. С. 334–338.

Зверева Г. И. История как «строгая наука»: концепции российских историков на рубеже XIX–XX веков // Диалог… Вып. 7. М., 2001. С. 381–384.

Зверева Г. И. Обращаясь к себе: самопознание профессиональной историографии конца XX века // Диалог… Вып. 1. М., 1999. С. 250–265.

Зверева Г. И. Понятие новизны в «новой интеллектуальной истории» // Диалог… Вып. 4. М., 2001. С. 45–54.

Зверева Г. И., Репина Л. П. Научные школы в историческом контексте: новая книга о «русской исторической школе» // Диалог… Вып. 6. М., 2001. С. 364–370.

Зезина М. П.

Интеллектуальное пространство России: Провинция и Центр (обзор материалов конференции) // Диалог… Вып. 6. М., 2001. С. 379–388.

Карасева А. В. Образ жизни Цицерона и его окружения: реальность, стилизация и «поза» // Диалог… Вып. 9. М., 2002. С. 325–339.

Келли Дональд. Основания для сравнения // Диалог… Вып. 7. М., 2001. С. 89–105.

Керов В. Л. Братья Свободного духа // Диалог… Вып. 3. М., 2000. С. 163–174.

Керов В. Л. Морис-Август Бенёвский: искатель приключений или политический деятель? // Диалог… Вып. 8. М., 2002. С. 187–212.

Ким С. Г. В поисках интегральной версии историописания (по материалам немецкой науки 1990-х годов) // Диалог… Вып. 9. М., 2002. С. 30–50.

Клемешов А. С. Понятие опыта у Роджера Бэкона // Диалог… Вып. 9. М., 2002. С. 231–239.

Козик О. М. Загадка Девы Мид в поэме Уильяма Ленгленда: проблема «правильного» в Англии XIV века // Диалог… Вып. 2. М., 2000. С. 142–160.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кошмар: литература и жизнь
Кошмар: литература и жизнь

Что такое кошмар? Почему кошмары заполонили романы, фильмы, компьютерные игры, а переживание кошмара стало массовой потребностью в современной культуре? Психология, культурология, литературоведение не дают ответов на эти вопросы, поскольку кошмар никогда не рассматривался учеными как предмет, достойный серьезного внимания. Однако для авторов «романа ментальных состояний» кошмар был смыслом творчества. Н. Гоголь и Ч. Метьюрин, Ф. Достоевский и Т. Манн, Г. Лавкрафт и В. Пелевин ставили смелые опыты над своими героями и читателями, чтобы запечатлеть кошмар в своих произведениях. В книге Дины Хапаевой впервые предпринимается попытка прочесть эти тексты как исследования о природе кошмара и восстановить мозаику совпадений, благодаря которым литературный эксперимент превратился в нашу повседневность.

Дина Рафаиловна Хапаева

Культурология / Литературоведение / Образование и наука