Ближайшие союзники? Подлинная история американо-израильских отношений. Том II. Эпоха дипломатии: сорок лет «борьбы за мир»

Согласно Плану Шульца, двусторонним переговорам между израильтянами и совместной иорданско-палестинской делегацией должна была предшествовать международная конференция, созвать которую должен был генеральный секретарь ООН с участием представителей пяти стран — постоянных членов Совета Безопасности. Все участники конференции должны были принять за основу положения резолюций № 242 и № 338 Совета Безопасности ООН.

На переговоры о промежуточном урегулировании по Плану Дж. Шульца уделялось всего шесть месяцев. Вне зависимости от результата предыдущей стадии переговоров на седьмой месяц должны были начаться переговоры об окончательном урегулировании статуса Западного берега и Газы. План Шульца ограничивал переходный период тремя годами. Дж. Шульц заявил, что представители администрации США будут принимать участие на обеих стадиях переговоров и намереваются предложить сторонам свой проект соглашения о временном урегулировании.

Министр иностранных дел Ш. Перес открыто приветствовал План Дж. Шульца, однако премьер-министр И. Шамир по-прежнему не принимал идею проведения международной конференции, будучи уверенным, что этот форум станет инструментом давления на Израиль, представители которого окажутся изолированными. И. Шамир также отмел идею двух стадий переговорного процесса, заявив, что она противоречит условиям соглашений, подписанных в Кемп-Дэвиде. И. Шамир был прав, указывая, что Кемп-Дэвидские соглашения ставили переговоры об окончательном статусе территорий в прямую зависимость от результата переговоров о временном урегулировании. По замыслу же Дж. Шульца, переговоры об окончательном статусе контролируемых территорий должны были начаться в любом случае, даже если договоренности о временном урегулировании не будут достигнуты. Как представляется, И. Шамир был прав, считая, что это будет лишать палестинских представителей всякого стимула к поиску компромиссных договоренностей. В перспективы же достижения всеобъемлющего соглашения об окончательном статусе территорий сам И. Шамир не верил совсем. Главное же состояло в том, что И. Шамиру был чужд принцип «территории в обмен на мир», который, если говорить по существу, стоял в центре как инициативы Рейгана, так и Плана Шульца. В своих воспоминаниях Дж. Шульц не скрыл, что «был разочарован неуступчивостью Шамира и тем, что ввиду разрозненности правительства [с участием представителей «Ликуда» и Партии Труда], существовавшего в Израиле с конца 1984 года, никто не мог взять на себя конкретные обязательства и нести ответственность за них»[119]

.

Сам Дж. Шульц понимал, что реализация его Плана зависела, главным образом, от того, будет ли готов к сотрудничеству король Хусейн. Все четыре поездки на Ближний Восток, которые Дж. Шульц предпринял в первой половине 1988 года, он посвятил попыткам убедить короля Иордании поддержать выдвинутый им План. Однако вопреки надеждам американской администрации, и План Шульца оказался мертворожденным, причем важнейший гвоздь в этот гроб вбил не неуступчивый премьер-министр Израиля, а король Иордании. 31 июля 1988 года король Хусейн выступил на арабском языке с обращением к нации, в котором объявил о полном юридическом и административном «размежевании» с Западным берегом[120]

. Отказ короля Иордании от борьбы за возвращение потерянных им в ходе Шестидневной войны территорий под свой суверенитет существенным образом способствовал легитимизации претензий ООП выступать от имени жителей этих территорий. Это были очень плохие новости для Израиля, даже если отнюдь не все руководители еврейского государства сразу же осознали это.

Госсекретарь пытался договориться о поддержке своей инициативы и с палестинскими общественными деятелями с Западного берега, которые были недовольны тем, что по этому плану они в лучшем случае претендовали на роль «младшего союзника» Иордании. При этом в какой-то мере именно дипломатические усилия Дж. Шульца подтолкнули короля Хусейна к шагу, от которого он воздерживался на протяжении всего предшествующего периода его правления. Важнейшим изменением американского курса в сторону, противоположную как позиции правительства Израиля, так и реальных устремлений короля Иордании, стало использование в Плане Шульца термина «стороны» вместо термина «государства», что подразумевало, что Организация освобождения Палестины также может быть приглашена для участия в переговорах.