Бог, человек, животное, машина. Поиски смысла в расколдованном мире

С момента ее создания прошло около двадцати лет, но бруксовская идея «воплощенного интеллекта» по-прежнему актуальна, а его методы продолжают применяться в робототехнике. Один из бывших аспирантов Брукса, Джорджио Метта из Итальянского технологического института, участвовал в разработке робота-гуманоида iCub, призванного имитировать когнитивные способности трехлетнего ребенка. Совсем как Винтик и Кисмет, iCub оснащен множеством датчиков и камер, которые отвечают за сенсорные функции и двигательные навыки, и благодаря им iCub овладел целым рядом способностей, взаимодействуя с окружающей средой, – научился ползать на четвереньках, ходить, хватать предметы и фокусировать взгляд на различных объектах. В теории эти сенсомоторные способности должны со временем переходить в когнитивные навыки более высокого уровня, такие как самоощущение или способность использовать язык, хотя до сих пор этого не произошло.

Если в научно-исследовательских лабораториях ведутся попытки создать искусственный интеллект, который включает все способности и компетенции человека, большинство коммерческих систем ИИ разрабатываются для выполнения более узких и конкретных задач: доставка еды в кампусы колледжей, вождение автомобилей, аудит заявок на получение кредитов, поддержание порядка в продуктовых магазинах. Многие из этих систем все-таки наделяют какими-то человеческими чертами – например, роботы в университетских городках, которые здороваются с клиентами, проигрывая заранее записанное приветствие, или домашние помощники (Алекса, Сири), взывающие к нам из пустоты женскими голосами. Хотя эти роботы иногда убедительно имитируют людей, они опираются на непостижимо сложные алгоритмы – нейронные сети, глубокое обучение, – которые обрабатывают информацию совсем не так, как человеческий интеллект. Их способность рассказывать анекдоты или иронично отшучиваться в ответ на наши вопросы – это не признак самосознания, а результат умелого программирования. Дэниел Деннет отмечает, что в последнее десятилетие разработчики ИИ почти не пытаются создавать роботов, которые действительно походили бы на человека, вместо этого оснащая свои машины «милыми гуманоидными чертами, диснеевскими спецэффектами, которые очаровывают и обезоруживают непосвященных».

По мнению Деннета, главная опасность состоит не в том, что эти социальные роботы вдруг превзойдут нас интеллектуально и замыслят восстание, как опасались раньше, а в том, что мы совершим ошибку, приписывая им человеческие способности. Воспитывать в себе привычку не относиться к машинам как к людям особенно трудно, когда в актуальной политике постоянно обсуждаются угрозы антропоцентризма. «Действительно, игнорировать соблазн отнестись к тому, что кажется личностью, как к настоящей личности, – это неприятная способность, которая отдает расизмом или „видовым шовинизмом“, – пишет он. – Многие сочтут пропаганду такого радикально скептического подхода морально неприемлемой, и можно предположить, что даже самые опытные пользователи время от времени будут поддаваться искушению „подружиться“ со своими инструментами – хотя бы для того, чтобы получать больше удовольствия от выполнения рабочих задач». Нам нужны инструменты, настаивает Деннет, а не коллеги или друзья. Но все же технологические компании давно поняли, что их продукты становятся куда привлекательнее (и гораздо прибыльнее), если пользователь может установить с ними эмоциональную связь.

В то время как роботы все успешнее заменяют людей в розничной торговле и сфере общественного питания, эти «гуманоидные черты» начинают казаться особенно зловещими. Walmart – одна из компаний, недавно запустивших использование роботов в магазинах, – уже реализует программы обучения, чтобы помочь своим сотрудникам перейти в другие отрасли: в руководстве понимают, что количество вакансий в сфере розничной торговли из-за автоматизации неизбежно будет сокращаться. Этот процесс специально стараются замедлить, чтобы предотвратить всплеск общественного недовольства. Питер Хэнкок, профессор истории автоматизации в Университете Центральной Флориды, отмечает: компании прекрасно понимают, что автоматизация может вызывать протесты. «Если надавить на людей слишком резко и слишком сильно, они спроецируют свое недовольство на технику и взбунтуются», – сказал он в интервью газете New York Times в 2020 году. Важно, чтобы переход происходил поэтапно, чтобы роботы работали вместе с людьми. И особенно важно, чтобы роботы, которые в итоге займут эти рабочие места, казались симпатичными и внушающими доверие. «Это методы Мэри Поппинс, – говорит Хэнкок. – Ложка сахара, чтобы подсластить пилюлю, – и люди запросто „проглотят“ роботов».

Парадокс

7