Бог. Религия. Священники. Верующие и атеисты

Стою на позициях атеизма. Ваши работы бьют в самую точку. Благодаря вашим публикациям стал одолевать верующих в спорах. В Православии есть трудные для понятия места. Разберите, пожалуйста, на А Сайте если это можно такие вопросы:

1) Бог или нет Иисус Христос?

В Евангелии Он часто обращался к Богу: "Отец мой небесный", то есть сам молился Богу, и выходит, что не он есть Бог.

А в диспутах мне говорят, что Он — Бог. Выходит — было раздвоение: один на небе, а другой на земле. По монотеизму такого не должно быть.

Мне отвечают, что Бог сам по себе, а Отец, Сын и Святой дух — три лица в этом едином Боге. Китайская грамота какая-то.

2) Что такое Святой Дух? Что такое Святая Троица: Отец, Сын и Святой дух?

В спорах с верующими я часто не могу возразить по этим вопросам из-за непонимания этого.

С уважением Сергей.

27.05.2000."

13.2. В религиозной вере понимать нечего

Уважаемый Сергей!

Рад видеть в тебе единомышленника. Начну с конца твоего письма: "В спорах с верующими я часто не могу возразить по этим вопросам из-за непонимания этого".

Сергей! Религиозная вера в своем существе не совместима с разумом и резко враждебна ему. Она — религиозная вера — абсурдна и противоразумна от начала и до конца. Даже до мозга костей разумный человек, открывая себе двери в религию, оставляет свой разум за порогом. В религии верующему никак и никаким образом не предлагается что-то ясно разуметь. В сфере чистой религии надо бездумно, слепо и темно верить. При входе в религию, как и в исчадие ада, незримо висит лозунг: "Оставь свой разум всяк сюда входящий!"

Ты хочешь с верующими с пониманием говорить о том, чего они и сами не понимают. Если ты сумеешь помочь верующим ясно осознать, что они при своей искренней вере в Святую Троицу верят в то, не зная во что, — это тот предел взаимопонимания, которого ты можешь достичь в общении с верующими. (В данном случае я говорю о верующем в его чисто религиозном проявлении, об абстрактном верующем в отвлечении от реального верующего человека, в котором религиозные элементы находятся на периферии его реальной духовной и материальной жизни.)

Ты говоришь, что христианское учение о святой Троице — какая-то китайская грамота. Здесь ты высказываешь слишком высокое мнение о разумном содержании религиозных догматов. Христианское учение о Святой Троице — хуже китайской грамоты. Христианское учение о Святой Троице — это концептуальный блеф, выкидыш извращенного религией разума.

При дискуссии с христианскими богословами или, как говорится, с "подкованными" христианами надо постоянно иметь в виду, что они — при всем своем старании и при наличии у них ума палаты — никак не могут ни объяснить содержание, ни обосновать какими бы то ни было аргументами излагаемое их блудливым языком учение о Святой Троице.

13.3. Дискуссия о догмате Святой Троицы только при богословском подходе имеет какой-то смысл

Если ты, Сергей, в силу разных причин и обстоятельств вовлечен в дискуссию с верующими христианами о догмате Святой Троицы, то имей в виду, что подобные дискуссии уместны только в чисто религиозном, чисто богословском плане. И в этом, богословском, плане легче узреть несостоятельность догмата о святой Троице. И таких, религиозно-богословских, аргументов несостоятельности догмата о Святой Троице более чем предостаточно.

Не знаю, смогу ли я вот так, слёту, изложить или хотя бы перечислить аспекты религиозно-богословской несостоятельности христианского учения о Святой Троице. Попробую, но ты, Сергей, и читатели нашего обмена мнением, не будьте слишком взыскательны ко мне. "Святая Троица", которой, несомненно, нет в наличии, она не существует, — орешек тягомотный.

Для христиан, разделяющих догмат о Святой Троице, высшим и конечным аргументом, оправдывающим истинность этого догмата, является Библия — священное писание самого Господа Бога. Но Священное писание ясно и четко нигде не говорит о сущности Святой Троицы. Более того, Библия не дает основания для веры в существование Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого.