Читаем «Бой абсолютно неизбежен»: Историко-философские очерки о книге В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» полностью

25 декабря 1908 года (7 января 1909 года) заведующий экспедицией «Пролетария» Д.М. Котляренко уже рассылает по заграничным группам партии письмо-объявление о предстоящем выходе книги Вл. Ильина (итак, псевдоним выбран) «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии». Указаны цена книги и условия ее продажи[219].

Три дня спустя, 10 января 1909 года, пересылая брату окончание своих «критических заметок о философии Вл. Ильина» (ранее, 11 декабря (28 ноября), была послана основная их часть), Горин сообщает: «Книга Вл.И. уже сдана в печать. Еле-еле издатель согласился печатать, не вследствие качества литературы, а вследствие упомянутых уже тебе причин. В издательствах везде господствуют наши махисты, а следовательно, являются и цензорами материалистической литературы (уже один этот издательский успех махизма не говорит в его пользу)».

Из письма А.И. Елизаровой Ленину от 27 января (из Москвы) видно, что печатание уже началось: «Кажется, первые листы сданы уже в печать. Посылаю исправленные корректуры в гранках»[220]. 24 января (6 февраля) Ленин сообщает сестре о получении им первых корректур и посылает список опечаток (см. 55, 267). С этого времени и по апрель Ленин работает над корректурой книги, периодически сообщает об исправлениях и дополнениях (см. 55, 267 – 291).

А обстановка в редакции «Пролетария» стала совсем горячей. 1 (14) февраля Ленин на заседании редакции «Пролетария» настаивает на открытом выступлении против богостроительства Луначарского. 8 (21) февраля Ленин порывает личные отношения с Богдановым[221]

. Редакционная статья «Не по дороге» с критикой богостроительства была напечатана 12 (25) февраля 1909 года в № 42 «Пролетария» (см. 18, 518). На следующий день М.И. Ульянова писала из Парижа старшей сестре: «Атмосфера здесь теперь очень тяжелая, Володины предположения относительно раскола оправдываются, если уже не оправдались. Начата война против А.А. и Ник-ча»[222] (имеются в виду А.А. Богданов и Л.Б. Красин (Николаев).

Именно в связи с этим Ленин страшно торопится с выходом книги. «Хоть бы к 15 марта по старому стилю выпустить ее, а то просто беда!» (55, 278), – пишет он Анне Ильиничне 24 февраля (9 марта). Там же он просит не смягчать мест против Богданова и поповщины Луначарского: «Отношения с ними у нас порваны совсем»[223]. И в следующем письме, от 12 марта, Ленин требует «ускорять, ускорять во что бы то ни стало», а в постскриптуме добавляет: «Пожалуйста

, не смягчай ничего из мест против Богданова,
Луначарского и Ko. Невозможно смягчать. Ты выкинула, что Чернов „более честный“ противник, чем они, и это очень жаль. Оттенок вышел не тот. Соответствия во всем характере моих обвинений нет. Весь гвоздь в том, что наши махисты нечестные
, подло-трусливые враги марксизма в философии» (55, 279 – 280).

7 (20) марта, отвечая на письмо Ленина от 24 февраля (9 марта), Анна Ильинична возвращала добавление к IV главе (о Чернышевском как критике кантианства) и сообщала, что его «придется поместить уже в конце книги, так как IV глава не только сверстана, но сдана уже в печать»[224]. Одновременно она посылала 19-й и 20-й листы верстки и с сожалением отмечала, что книга страшно запаздывает, хотя и печатается в самой большой московской типографии – А.С. Суворина[225]. «Смягчения в рукописи я делала, руководствуясь твоими указаниями: ты писал, что по отношению к Богданову и Базарову можно смягчить, а по отношению к другим я ничего не изменяла»[226]. Тут же Анна Ильинична сетовала на то, что на Москву Ленин «жертвует» только 4 авторских экземпляра из выторгованных ею у издателя ста.

19 марта А.И. Ульянова-Елизарова отправляет в Париж сверстанные 20-й (с диаграммой) и 21-й листы, замечая, что успела вставить две дополнительные страницы – 802а и 802б, а вот примечание о Рамсэе в свое время в гранки не вставила и оно не попало в 20-й лист, теперь она поставит его к стр. 837 (см. 18, 331 – 332). В первых числах апреля – вот когда по ее предположениям должна выйти книга[227]

.

Отвечая ей 23 марта (5 апреля), Ленин указывает на важную поправку: набранное «мыслитель-материалист В.И. Вернадский» («это совершенно искажает смысл») надо исправить на «мыслитель-натуралист» (55, 286)[228].

26 марта (8 апреля) Ленин пишет старшей сестре: «…мне дьявольски важно, чтобы книга вышла скорее. У меня связаны с ее выходом не только литературные, но и серьезные политические обязательства» (55, 289). Эти слова объясняются тем, что в июне предстояло заседание редакции «Пролетария», на котором должен был произойти решительный бой Ленина с Богдановым и его сторонниками. Ленин просит сестру «обязательно нанять себе (или „писателю“[229], если ты ему передашь) помощника для специальных посещений типографии и погонянья ее», так как «необходимо помимо издателя действовать на типографию» (55, 289).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное