Читаем Борис Парамонов на радио "Свобода"- 2008 полностью

Source URL: http://www.svoboda.org/articleprintview/434992.html


* * *



[Русский европеец Николай Олейников] - [Радио Свобода © 2013]

Николай Макарович Олейников (1898—1937) — один из плеяды обериутов, группы поэтов-авангардистов, ярко заявившей о себе в двадцатые годы, но в недолгом времени не просто подавленной идеологическим режимом, а физически уничтоженной; в живых остался один Николай Заболоцкий, тоже отсидевший немалый срок. Олейников же, как и Хармс, и Введенский, исчез в адовых безднах.

Принадлежность его к названной группе сомнений не вызывает, но в то же время поэтическое наследие Олейникова трудно сравнивать с тем, что оставили его единомышленники. Строго говоря, он него мало что осталось, хотя рукописи его, как и полагается, не сгорели. Девять десятых поэзии Олейникова — стихи на случай, забористо-эротические шутки, посвященные разным литсотрудницам и машинисткам. Значительных поэтических произведений у Олейникова, выпадающих из этого жанра застольных капустников, — разве что с десяток, и эти стихи сделались знаменитыми, можно сказать культовыми, вроде «Жареного Карася» или «Таракана». Понятно, что потенции у этого человека были большие. И все же отзывы современников об Олейникове остаются как бы голословными. Такой, например, у Евгения Шварца:

Это был человек демонический. Он был умен, силен, а главное — страстен. Со страстью любил он дело, друзей, женщин и — по роковой сущности страсти — так же сильно трезвел и ненавидел, как только что любил. И обвинял в своей трезвости дело, друга, женщину. Мало сказать — обвинял: безжалостно и непристойно глумился над ними. И в состоянии трезвости находился он много дольше, чем в состоянии любви или восторга. И был поэтому могучим разрушителем… Был он необыкновенно одарен. Гениален, если говорить смело.

Вот эту гениальность могли увидеть и оценить только люди, лично знавшие Олейникова. Трудно им не верить; остается допустить, что у него все было впереди — если б впереди у него вообще что-нибудь было бы.

Поэтому Олейников интересен главным образом не индивидуально, а в группе, как один из обериутов. О поэтике говорить много не будем, но он идентичен обериутам мировоззрительно и тематически. Как, однако, трактуют Олейникова его нынешние фанатичные поклонники (он, повторяем, поэт культовый)? Естественно, как врага советской власти, сатирического ее разоблачителя. При том, что он был член партии и даже избирался на Первый съезд советских писателей. Возьмем классического «Таракана»:

Таракан сидит в стакане.


Ножку рыжую сосет.


Он попался. Он в капкане.


И теперь он казни ждет.

Он печальными глазами


На диван бросает взгляд,


Где с ножами, с топорами


Вивисекторы сидят.

Эти вивисекторы трактуются, натурально, как палачи НКВД. Или вот концовка — смерть Таракана, выброшенного грубою рукою в окно: «Его косточки сухие / Будет дождик поливать, / Его глазки голубые / Будет курица клевать». Есть трактовка, говорящая о сходстве олейниковского таракана с Грегором Замза из «Метаморфозы» Кафки. А еще случилось читать, что глазки голубые у Таракана — не просто абсурдистский трюк, а указание на преимущественную гибель русского народа. Это, должно быть, донские казаки писали, канонизирующие своего станичника (Олейников — из казаков).

Но Олейников, равно как и наиболее ему близкий Заболоцкий, станет много понятней, если под вивисекторами иметь в виду именно вивисекторов. Это тема наиболее внятно звучит у Заболоцкого, много больше написавшего. У него ведь тоже главные персонажи стихов — звери, причем звери, входящие в новый индустриальный мир. Заболоцкий и Олейников, в отличие от Введенского и Хармса, не только абсурдисты, но и утописты. Это подновленная новейшей индустриальной техникой рационалистическая утопия Просвещения: о необходимости и возможности преобразования мира на разумных началах. Известно, что поэтика Заболоцкого во многом ориентирована на русских архаистов, на XVIII век. Но это не столько одописец Державин, сколько Ломоносов, пишущий Размышление о Божием величии при виде северного сияния. А в общеевропейском контексте можно и главный источник вспомнить — Гете, вторую часть Фауста, со всей ее биометафизикой.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное