Человеческие сети. Как социальное положение влияет на наши возможности, взгляды и поведение

Разобравшись с этой подоплекой, мы сразу перейдем к сетям и рассмотрим несколько моментов. Во-первых, как мы уже поняли из рассказа Клэр, гомофилия ограничивает информационные потоки и мешает получать простейшие знания — не только о ценности образования, но даже о том, как к нему подступиться. Это относится и к способам воспитания, которые выбирают родители, и к тому, чтó дети узнают от окружающих людей. Во-вторых, стимулы получить образование и затем поступить на официальный рынок труда в значительной мере обусловлены поведением сверстников и вообще той среды, в которой человек растет. В-третьих, когда доходит до поисков работы, заработок и возможности молодого человека сильно зависят от того, многие ли его сверстники успели найти работу: ведь первичные источники работы — это сети личных контактов. Эти сетевые эффекты, действуя в сочетании — и особенно подпитывая друг друга, — помогают нам понять, отчего иммобильность и неравенство столь живучи и продолжают расти. Эти силы оказываются более мощными, чем эффекты благосостояния, передающегося от родителей к детям (они объясняют лишь часть недавних тенденций).

Иммобильность, неравенство и «кривая Великого Гэтсби»

Так мы и пытаемся плыть вперед, борясь с течением, а оно всё сносит и сносит наши суденышки обратно в прошлое[7].

Ф. Скотт Фицджеральд«Великий Гэтсби»

Очевидно, что успех и счастье ребенка зависят от того, какое начало жизни обеспечат ему родители и среда в целом. Существуют стандартные способы измерять жесткость социального статуса, передаваемого от поколения к поколению: жизнь детей и их родителей сравнивают по таким параметрам, как доходы, богатство и успехи в учебе. Насколько сильно коррелируют судьбы детей с родительскими судьбами? На рисунке 6.1 показано, как доходы (выросших) детей соотносятся с доходами их родителей. Особая мера, применяемая здесь, называется «межпоколенческая эластичность заработков».

Рис. 6.1. Иммобильность: межпоколенческая эластичность заработков. Это нормализованная мера соотношения между заработками детей и родителей, причем 0 означает, что величина заработков младшего и старшего поколения практически никак не связана, а 1 указывает на то, что родительское положение в обществе полностью соответствует положению их выросших детей. Данные взяты из: Miles Corak (2016).

По существу, показатель межпоколенческой эластичности заработков — это ответ на следующий вопрос. Допустим, ваша семья зарабатывает на 10 % в год больше, чем моя семья. Насколько больше, чем я, будете зарабатывать вы, когда мы вырастем? Если ответ — на 10 %, значит, преимущество, которое было у вашей семьи перед моей, передалось от старшего поколения к следующему целиком. Поскольку отношение той доли, на какую вы зарабатываете больше меня, к доле, на какую ваши родители зарабатывали больше моих, равно единице, здесь наблюдается полная иммобильность: мы продолжаем занимать те же социальные положения, что занимали наши родители. Если же вы будете зарабатывать всего на 1 % больше, чем я, значит, вам передалась от родителей лишь 1/10 преимущества вашей семьи над моей. Если наши доходы окажутся равны, в этом случае наблюдается абсолютная мобильность: наше социальное положение относительно друг друга никак не зависит от того положения, которое занимали наши родители, и таким образом, эластичность здесь соответствует нулю. Итак, эластичность — это мера иммобильности. В США отношение эластичности к иммобильности составляет чуть менее 1/2, а выше всего этот показатель в Перу — 2/3{163}

, {164}.

Вероятно, вас удивит положение, какое занимает на этом графике США. Выясняется, что там иммобильность в два раза выше, чем, например, в Канаде. В Великобритании картина примерно такая же.

В отличие от вызывающего удивление высокого уровня иммобильности в США, высокий уровень неравенства в США более чем очевиден. Достаточно проехать по любому крупному городу — и вы обязательно увидите и очень бедные, и очень богатые кварталы. Но в нашем сознании, в нашей памяти очень крепко сидит понятие «американской мечты», представление о том, что США — «страна возможностей». Ведь люди здесь получают награду за усердный труд, за умения, за таланты — а не за происхождение. И раз уж в нашей Декларации независимости черным по белому прописано неотчуждаемое право человека на поиски счастья, как-то ожидаешь, что США должны выгодно смотреться на фоне остальных стран на этой шкале (им)мобильности.