Человек с синдромом дна

Традиционалисты претендуют на роль идеологов, но идеологи нынешней российской власти становятся не нужны, поэтому традиционалисты выглядят все глупей. Ни один из них не пришел к власти, хотя и мечтал. При этом, если посмотреть на людей, приходивших к власти в революционных ситуациях, то это были персонажи, как правило не обладавшие специфическими знаниями, но при этом сумевшие и не побоявшиеся взять на себя историческую ответственность.

* * *

Литература — это всегда практика бесстыдства. Особенно для перфекциониста вроде меня.

* * *

Почему змей не предложил людям кое-что поинтересней? К тому же, оно существует. Ответ прост. Он, как и вся проявленная тюрьматрица, осуществляет диктатуру софт-насилия. Одним из ее компонентов является наличие Недостаточных Вещей. Недостаточно хороших, недостаточно плохих, недостаточно идеальных, недостаточно чудовищных и так далее…

В данном случае речь идет и о недостаточных «удовольствиях».

Бегство от хохота

Все, что может постмодернистское сознание, вернее, чем оно больше всего обеспокоенно, что его больше тревожит — это наличие чего-либо взаправдашнего рядом с собой. Отсюда их бесконечные — «имидж», «поза», «игра» и пр. — приклеиваемые к пугающим их персонажам клише.

То страх глубинный, болотисто-тревожный, что идет из самого нутра их, такого мякотно-инфантильного, что тронь, кажется — и порвется.

Отсюда их нарочито циническое недоверие и отрицание чужой Трагедии, самой возможности Трагедии.

Ибо также в глубине души своей имеют они непроговоренное, но уже-уже вызревающее знание — о том, что наступит момент и отрицаемая эта Трагедия обернется к ним самим гнилым и хищным, безысходном своим оскалом.

Чтобы Хохотать, Хохотать, Хохотать.Чтобы глотать.

Чтоб жевать.И пережевывать.То, что когда-то было ими.

* * *

В России не любят хороших писателей. Любят писателей «душевных». Поэтому их двух Ерофеевых выбирают Венедикта. Из стимуляторов водку. Из поэзии шансон. Бродского не любят за невитальность. За интеллектуальный стайл. За работу над словом. Вообще за работу. В общем за все то, чего сами не умеют. Когда говорят, что любят, чаще врут. Либо придерживаются принятых норм. Либо воруют-с. Сонм доморощенных подражателей — водочных бабищ, потрепанных жизнью мужичков и старательных школьниц. Всех бы их в литературный «ГУЛАГ», гетто, с глаз долой. Воистину, не плодите лишние сущности.

* * *

Между тем, война — то, что приносит облегчение социально закомплексованным (невостребованным) слоям и отдельным личностям. А таких у нас — 90 процентов.

* * *

Приходит ли в голову «сочувствующим», что в их сочувствии не только никто не нуждается, но и сам акт сочувствия, особенно публичного — есть элемент общественного садомазохистского спектакля? Да, сочувствие — вид легализованного, морально-дозволенного садизма. Ни что иное.

* * *

«Цыпленок жареный, цыпленок пареный» — это своеобразный гений литературного русского трэша. «Когда верблюд и рак пропляшут краковяк, тогда уйдут большевички» — вообще вершины. Страшные тексты, по-настоящему страшные — должны быть как-бы немного детские. Никто не видит так чудовищную нутрь бытия, как ребенок.

Про русский бюджет,

или Ничтосья Филипповна

У них — всяк, кто их денег не берет — тут же Настасья Филипповна. А денег у них не берут от того, что нету у них денег. Есть же такие фантазеры, что и щедрость себе придумают. И Настасью Филипповну заодно. Чтоб все гладко вышло, как по маслицу. Чтоб та денег не взяла, которых нет.

* * *

Есть такой цинический парадокс — от тех, кто оттягивает революцию, потому что крови боится. Так вот, чем больше оттягивать революцию, тем больше крови прольется. Кровь, проливающаяся не за раз, не как в кино — у чувствительно-рукопожатных-мы-все-в-белом — кровью от чего-то не считается. Тогда как они давно все не в белом, а кто в розовом, кто в красно-коричневом.

* * *

Вера в круговую поруку в определенных кругах всегда была основана на архаичных фантазиях и мифологии. Нет, наверное, кое-кто «своим» и помогает. Но круг этих своих узок, а то и ограничен ближайшими родственниками. Я-то ни для кого никогда «своей» не была. Сислиб ныне пошел пугливый, экономный, не то чтоб утопит, но руку помощи не протянет. Ну а ежели никто не видит, то и утопит. С глаз долой, из сердца вон, да и конкуренции меньше. Да что сислиб, всякий. Приличное общество в этом смысле самое опасное. Ну то, которое вы приличным называете. Ничего не видят, ничего не слышат. Но, чу… Зрение и слух прорезается. И резвости вдруг и «долгой памяти» что у твоей царской охранки. От царской охранки до нынешней лубянки, как говорится, не изменился «приличный человек». Так и бегает со своим приличием.

* * *