Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях

И результаты такого мышления, конечно же, наглядно проявляются в продолжающемся экономическом кризисе, частично вызванном тем, что страны, компании и люди потребляют капитал, а не живут за счет дивидендов. Когда предложение капитала наконец было ограничено, наступил хаос. Спасение стран и банков властями могло помочь справиться с наихудшими последствиями так называемого кредитного кризиса, но перед лицом назревающего «природного кризиса» у нас нет сопоставимого механизма.

Неудобный факт заключается в том, что природа не делает спасательных операций - по крайней мере, в масштабах времени, которые могли бы иметь для нас большое значение.

Примерно в 1975 году, когда мы переступили порог жизни от дивидендов до проедания природного капитала, население мира приближалось к 4 миллиардам человек. К середине 1980-х годов оно достигло 5 миллиардов, а затем, в 1999 году, превысило отметку в 6 миллиардов.

В октябре 2011 года он достигло 7 миллиардов и, как ожидается, к 2050-м годам превысит 9 миллиардов. Однако гораздо более важным, чем рост населения, является влияние продолжающегося экономического роста и связанного с ним более зажиточного образа жизни.

Если мы продолжим, как сейчас, наше стремление расширять образ жизни с высоким потреблением, которым в настоящее время пользуются около 1,5 миллиарда человек, до 4, 5 или 6 миллиардов, не говоря уже о более чем 9, если мы продолжим делать это с помощью средств, которые используем сейчас, тогда к 2050-м годам потребуется вместимость от трех до пяти планет.

О статистике легко спорить, но одно предельно ясно: Земля только одна. Как и «Биосфера 2», это закрытая система, и пределы того, что она может обеспечить устойчиво, уже превышены.

В самом деле, по мере того, как потребности человека возрастают, Земля с экологической точки зрения сокращается, поскольку системы на суше и в море разрушаются, истощаются и деградируют.

Итак, почему при все более четком объеме научной информации нам так трудно реагировать на такую очевидную опасность? Я считаю, что существует ряд взаимосвязанных причин, некоторые из которых фундаментально связаны с тем, что значит быть человеком.

Основные настройки, которые обеспечили людей способностью выживать в сообществах охотников-собирателей, все еще существуют, глубоко укоренившиеся в умах, которые эволюционировали в условиях испытаний плейстоцена - и эти настройки имеют тенденцию благоприятствовать краткосрочным приоритетам и поведению.

Мы были адаптированы, чтобы избегать опасностей и использовать возможности здесь и сейчас, и наш мозг сегодня остается с той же базовой системой. Наши настройки по умолчанию требуют, чтобы мы защищали членов семьи, добивались комфорта и некоторого уровня безопасности, жонглируя выборами и вариантами, и в основном в краткосрочном контексте. А мы социальные животные, настроенные ценить статус и все, что с ним связано.

Эти настройки, которые определяют большую часть нашего поведения, сейчас так же сильны, как и когда-либо, и для людей остаются полностью рациональными. Однако они могут быть не такими рациональными с точки зрения общества или поддержания биосферы. Ибо решения, которые максимизируют индивидуальную выгоду, иногда приводят к более широким негативным последствиям - для сообщества, общества или даже большей части человечества - и некоторые из этих последствий становятся более абстрактными из-за того, что они находятся в будущем.

Последствия инстинктивного краткосрочного подхода, живущего в нашем плейстоценовом сознании, видны в некоторых тенденциях, описанных в предыдущих главах. Чрезмерный вылов рыбы, повреждение почвы, употребление слишком большого количества пресной воды, вырубка лесов, охота на редких животных и выброс загрязняющих веществ обычно оправдываются вовлеченными лицами, потому что, хотя экономические издержки для общества могут быть высокими, выгоды в здесь и сейчас считаются выгодными. И эта тенденция делать упор на краткосрочную перспективу хорошо заметна в том, как мы ведем большую часть нашей экономической деятельности.

Смертная казнь человечества

Современная экономика управляется главным образом двумя группами лиц, принимающих решения: правительствами и компаниями частного сектора. И то, и другое обусловлено краткосрочными стимулами и давлением общественности.

Паван Сухдев, индийский экономист и бывший глава казначейства Deutsche Bank в Индии, давно страстно увлечен экономикой окружающей среды и был руководителем громкого международного процесса под названием «Экономика экосистем и биоразнообразия» (TEEB).

Он сказал мне, что, несмотря на то, что некоторые корпорации теперь понимают необходимость серьезных изменений в том, как они работают, «краткосрочное давление на них настолько велико, что продолжается, как и раньше».