Читаем Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях полностью

Действительно, необходимость получения прибыли в последние годы обострилась, не в последнюю очередь из-за влияния технологий на торговлю акциями. В течение 1980-х годов акции, как правило, удерживались у инвесторов годами, прежде чем снова были проданы. Сегодня это занимает чаще месяцы, даже недели или дни.


Это результат более сложных стратегий управления запасами, что, в свою очередь, стало возможным благодаря более низким операционным издержкам и информационным технологиям. Краткосрочный подход был усилен стимулированием руководства на основе доходности акций и законами, которые требуют от фирм публиковать финансовую отчетность каждый квартал. Первоначально они были предназначены для уменьшения мошенничества, но также были созданы координационные центры для акционеров, чтобы оказывать еще большее краткосрочное давление на менеджеров с целью увеличения прибыли и, таким образом, возврата акционерам бабла на трехмесячной основе.


С учетом тенденций, влияющих на природу, наиболее значимым образом измеряемых десятилетиями или даже столетиями, этот квартальный горизонт результатов помогает вывести экономику за пределы контекста естественных систем, которые ее поддерживают. Поэтому неудивительно, что, хотя объем торговли акциями увеличился, а процесс стал еще более безумным, внимание, уделяемое тому, откуда получают прибыль, обычно отсутствует или, в лучшем случае, носит частичный характер.

Ричард Берретт - еще один бывший банкир, увлекающийся не только финансовым, но и природным капиталом. У него особенно ясное представление о том, где природа встречается с деньгами, благодаря его роли сопредседателя Финансовой инициативы Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП). Цель его организации - помочь финансовому сектору вести себя более устойчиво. С этой целью он работает примерно с 200 учреждениями - банками, страховыми компаниями и различными инвестиционными организациями.


Берретт подчеркивает масштаб сектора и то, насколько он важен для того, как устроен мир: «Институциональные инвестиции составляют около 80 триллионов долларов. Это деньги, которыми управляют пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды, страховые фонды, суверенные фонды благосостояния, хедж-фонды и частный капитал.

Они используют акции, облигации и другие финансовые инструменты, чтобы получать прибыль, чтобы получать прибыль». Он говорит, что« компании начинают думать о природном капитале как о вспомогательной услуге для экономики, но и это не так широко распространено».

Он считает, что отчасти проблема заключается в фундаментальном недоразумении: «В экономике ваши акции были бы вашим капиталом, а ваши дивиденды - тем, что вы принимали бы в качестве своего дохода. Это мышление неприменимо, когда речь идет о природе, и вместо этого она рассматривается как совокупность потоков, а не как капитал».

Другими словами, природный капитал в виде лесов, почв, рыб и всего остального ликвидируется для получения прибыли, и этот процесс рассматривается как поток дивидендов, а не расходование капитала - что на самом деле происходит. И наиболее успешные предприятия получают этот природный капитал и бесплатно ликвидируют его, еще быстрее ускоряя его истощение. Это имеет большой экономический смысл на одном уровне и управляет многими происходящими событиями.

Образ мышления некоторых из тех, кто участвует в этом процессе, время от времени просматривается в их публичных заявлениях. Доан Нгуен Дык - основатель конгломерата под названием Hoang Anh Gia Lai. Его компания быстро росла и в 2012 году стоила около 1 миллиарда долларов.


Дык управляет прибыльным предприятием, в котором инвесторы обычно любят покупать акции. Но если присмотреться поближе к его подходу и позиции, то, несомненно, у нас должна быть причина задаться вопросом, что общество признает хорошим бизнесом. Говоря о своих интересах в отношении земли и лесов, Дюк сказал в конце 2009 года: «Природные ресурсы ограничены, и мне нужно их забрать, пока они не исчезли». К сожалению, он не одинок.


Подход к природному капиталу больше похож на планетарную схему Понци. Схемы Ponzi - это мошеннические финансовые пирамиды, получившие известность в 2009 году, когда Бернард Мэдофф был осужден за организацию одной в многомиллиардном масштабе. По сути, он выплачивал проценты из капитала и продолжал делать это, обманывая новых инвесторов, чтобы они вложили больше капитала в свою инвестиционную схему.

Со временем требовалось все больше и больше капитала для выплаты «доходов» инвесторам, поэтому ему приходилось привлекать все больше и больше денег, чтобы продолжать работу. Схема, конечно, была обречена на провал. Вопрос только в том, когда.

К сожалению, уместны параллели, наблюдаемые в запасах природного капитала, которые израсходованы, с тем, что они рассматриваются как дивиденды или проценты. Берни Мэдофф был приговорен к 150 годам тюремного заключения, и я уверен, что некоторые инвесторы, потеряв свои сбережения, сочли бы смертную казнь уместной.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».

Системный анализ глубинных причин мирового финансово-экономического кризиса даёт богатейший проблемный материал для исследования на семинарских и лекционных занятиях со студентами и слушателями старших курсов экономических вузов и факультетов.Автор рассматривает зарождение и становление так называемой «денежной цивилизации» или рыночной экономики в контексте духовно-нравственной эволюции общества. Преодоление перманентного кризиса, по убеждению автора, возможно лишь при полном демонтаже «денежной цивилизации». Достаточно радикальный вывод автора позволяет удерживать и углублять интерес к изучению экономических дисциплин. Ретроспективно-прогностическая подача материала позволяет читателю строить собственные причинно-следственные сценарии, модели настоящего и будущего, позволяет соглашаться с автором или оппонировать ему, что делает книгу эффективным учебным пособием.

Валентин Юрьевич Катасонов

Финансы / Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес