Читаем Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях полностью

Еще четверть общей площади земель используется как пастбища. Многие из тех областей, куда не добралась проклятая рука человека, являются слишком засушливыми, слишком холодными или слишком гористыми. Создание этих возделываемых земель и пастбищ, конечно же, было достигнуто за счет уничтожения естественной среды обитания. За последние два столетия или около того мы, люди, переработали около 70 процентов пастбищ планеты, около половины биома саванн и почти половину лиственных лесов.

Хотя все еще есть возможности для освоения новых целинных земель с целью увеличения площади почвы, доступной для производства продуктов питания, существуют очень важные причины, по которым эти более дикие места должны оставаться такими, какие они есть - и мы вернемся к этим причинам позже.

В результате все более явного сжатия между спросом и предложением потеря почвы стала ключевой глобальной проблемой.


И по мере того, как мы достигаем стадии, когда неразумно преобразовывать больше естественных сред обитания, от почв, имеющихся в нашем распоряжении, ожидается все больше и больше. Население мира в настоящее время превышает 7 миллиардов человек, а к середине века ожидается, что оно превысит 9 миллиардов. Это равносильно поиску средств для ежедневного кормления более 200 000 дополнительных людей. А мировое население может вырасти до 12 миллиардов.

В то же время, когда население будет расти, будут возобновлены попытки накормить около 1 миллиарда человек, которым сейчас не хватает еды. Эти факторы привели Продовольственную и сельскохозяйственную организацию ООН к выводу, что к 2050 году спрос на продукты питания вырастет примерно на 70 процентов.

Эта оценка может быть слишком высокой, но почти все эксперты сходятся во мнении, что производство продуктов питания необходимо будет увеличить с ограниченным количеством почвы (и воды).

Несоответствие между доступной почвой и растущим спросом на продовольствие, очевидно, не упускают из виду те, кто либо настроен на возможности заработка, либо предотвращает нехватку продовольствия.


По оценкам, в течение 2009 года площадь земли, примерно в два раза превышающая размер Великобритании (около 56 миллионов гектаров), была приобретена иностранными организациями, включая финансовые учреждения, такие как пенсионные фонды или суверенные фонды благосостояния, управляемые от имени их стран. Для многих из этих инвесторов возникающая разница между предложением земли и спросом на продукты питания была их главной мотивацией для того, чтобы рискнуть своими деньгами.

И, к сожалению, нам нужно больше не только еды. Спрос на энергию также будет увеличиваться, и часть ее неизбежно должна будет поступать из почвы в форме биоэнергии, включая жидкое биотопливо, которое будет выращиваться в попытках восполнить пробел, образовавшийся в результате спроса на нефть, из которой мы производим дизельное топливо и бензин.


Древесина и другая биомасса также будут пользоваться повышенным спросом для производства электроэнергии и тепла. Это добавит дополнительный спрос на землю, равно как и растущий спрос на бумагу, текстиль и строительные материалы, производство которых зависит от почвы.

В ближайшие десятилетия также будет наблюдаться рост спроса на землю для инфраструктуры и городского развития.


Новые города и поселки, которые примерно в 300-500 раз превышают размер Лондона, потребуются, чтобы приспособиться к расширению городов к 2050 году. Огромная территория земли будет потеряна, возможно, навсегда, в бетоне и асфальте. На окраинах городских районов по всему миру продуктивные сельскохозяйственные угодья быстро уничтожаются под дома, дороги и офисы.


Представляется маловероятным, что прежние модели, когда повышенный спрос на услуги, предоставляемые почвой, удовлетворялся за счет увеличения предложения, будут повторяться в будущем. Одно крупное исследование, Оценка экосистем на пороге тысячелетия, недавно показало, как с 1960 по 2000 год мировое производство продовольствия увеличилось примерно в два с половиной раза. Частично это стало возможным благодаря совершенствованию сельскохозяйственных технологий (которые все равно способствовали деградации почвы) и открытию новых земель для возделывания.


Хотя технологии будут иметь важное значение, сами по себе они не смогут удовлетворить продолжающийся рост спроса на продуктивность почвы. Учитывая все это, усилия по защите, улучшению и восстановлению почвы должны стать важной частью нашего перспективного плана.

Джейн Риксон считает, что нам нужен объединенный подход, направленный на поддержание всех основных почвенных услуг, от которых мы зависим: «Учитывая, что почва является такой невероятно сложной системой, возможно, правильный вопрос, который следует задать, - как лучше всего управлять этой системой, чтобы оптимизировать все виды эксплуатации, а не просто наращивать, например, производство продуктов питания. Тогда мы сможем убедиться, что использование почвы для любой конкретной услуги не подрывает ее способность предоставлять другие услуги».


Положительные признаки


Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».

Системный анализ глубинных причин мирового финансово-экономического кризиса даёт богатейший проблемный материал для исследования на семинарских и лекционных занятиях со студентами и слушателями старших курсов экономических вузов и факультетов.Автор рассматривает зарождение и становление так называемой «денежной цивилизации» или рыночной экономики в контексте духовно-нравственной эволюции общества. Преодоление перманентного кризиса, по убеждению автора, возможно лишь при полном демонтаже «денежной цивилизации». Достаточно радикальный вывод автора позволяет удерживать и углублять интерес к изучению экономических дисциплин. Ретроспективно-прогностическая подача материала позволяет читателю строить собственные причинно-следственные сценарии, модели настоящего и будущего, позволяет соглашаться с автором или оппонировать ему, что делает книгу эффективным учебным пособием.

Валентин Юрьевич Катасонов

Финансы / Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес