Читаем Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях полностью

Хотя жаркие споры о том, в какой степени будущее сельского хозяйства должно основываться на генетических технологиях, продолжаются, нет никаких сомнений в том, что генетика будет иметь жизненно важное значение для нашей продовольственной безопасности.

Однако не столько в форме генной инженерии и встраивания генов других видов в культурные растения, что было столь противоречиво разоблачено в последние годы, сколько за счет сохранения и развития генетического наследия, которое хранится в накопленном разнообразии сельскохозяйственных культур.

Переданная нам природой и оттачиваемая на протяжении тысячелетий миллиардами фермеров, ценность огромной коллекции биологических идей, содержащихся в сельскохозяйственных культурах и их диких сородичах, вполне может оказаться самым важным ресурсом, который у нас есть для поддержания здорового человеческого населения на долгое время.


То, как новые технологии могут быть использованы таким образом, было недавно подчеркнуто в заявлении 2005 года о том, что ученые секвенировали генетический код риса. По мере того как процесс секвенирования генов становится механизированным, все больше и больше видов подвергаются ему.

Понимая всю генетическую структуру этого жизненно важного растения, ученые получат больше возможностей для создания опасных генетически-искаженных разновидностей риса, подходящих для нашего нового мира с растущим населением, изменением климата, нехваткой воды и уменьшением природных ресурсов.


Благодаря лучшему пониманию того, какие гены и комбинации генов дают какие преимущества, мы можем ускорить селекционное разведение, которое фермеры практиковали на протяжении тысячелетий. Но это, конечно, только в том случае, если гены все еще существуют.

До недавнего времени генетическое разнообразие сельскохозяйственных культур сохранялось фермерами, выращивающими различные сорта на своих полях. Они хранили и делились семенами, а в процессе поддерживали сорта и выводили новые. Было сохранено множество различных сортов, потому что они обладали особыми преимуществами - например, в сопротивлении вредителям или устойчивости к засухе.

Но с развитием современного интенсивного земледелия, которое помогло производству продуктов питания идти в ногу с ростом населения, парадоксальным образом возникла серьезная угроза, которая в конечном итоге может еще больше усугубить проблему, которую оно пытается решить.

Это связано с тем, что одним из следствий все более интенсивного выращивания монокультуры высокоурожайных культур стало прекращение использования многих старых сортов. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, около 75 процентов генетического разнообразия сельскохозяйственных культур с 1900 года уже потеряно. Это произошло. И многое из того, что остается, находится под угрозой, в том числе то, что может сыграть жизненно важную роль в обеспечении нашего питания в будущем.

Однако этот момент не остался незамеченным, и в последние годы были возобновлены усилия по сбору, каталогизации и хранению образцов многих разновидностей сельскохозяйственных культур и некоторых их диких родственников. Сегодня в мире существует около 1400 «генетических банков». Некоторые ориентированы на конкретные культуры, а другие - на страны и регионы. Большинство из них хронически недофинансировано, а некоторые уязвимы перед стихийными бедствиями.

В сентябре 2006 года тайфун Ксангсане стал заголовком новостей, когда он прокатился по Филиппинам, Вьетнаму и Таиланду. Шторм унес жизни нескольких сотен человек и нанес ущерб на сотни миллионов долларов. Стена паводковой воды и грязи также обрушилась на Филиппинскую национальную лабораторию генетических ресурсов растений. Многие из их образцов сортов арахиса, сорго и кукурузы были спасены, но другие - нет, а сорта сельскохозяйственных культур, которые селекционировались веками, были потеряны навсегда. Вот почему генные банки стремятся обеспечить хранение дубликатов всех своих образцов в других учреждениях.

Также ведется работа по обеспечению хранения и третьей копии - на самом безопасном объекте на планете Земля: в Глобальном хранилище семян на Шпицбергене. Архипелаг Шпицберген расположен в Северном Ледовитом океане к северу от Норвегии. Это отдаленное и бесплодное место, населенное белыми медведями и морскими птицами, и хотя оно не является центром цивилизации, оно было выбрано в качестве места для действительно уникальной коллекции.


Хранилище, построенное, чтобы противостоять всем видам стихийных бедствий и техногенных катастроф, было создано для поддержания разнообразия, которое в настоящее время широко признано необходимым для нашего будущего выживания. Напоминающий декорации фильмов Джеймса Бонда, бетонный и стальной вход в высокотехнологичный объект неуместен в арктической пустыне.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».

Системный анализ глубинных причин мирового финансово-экономического кризиса даёт богатейший проблемный материал для исследования на семинарских и лекционных занятиях со студентами и слушателями старших курсов экономических вузов и факультетов.Автор рассматривает зарождение и становление так называемой «денежной цивилизации» или рыночной экономики в контексте духовно-нравственной эволюции общества. Преодоление перманентного кризиса, по убеждению автора, возможно лишь при полном демонтаже «денежной цивилизации». Достаточно радикальный вывод автора позволяет удерживать и углублять интерес к изучению экономических дисциплин. Ретроспективно-прогностическая подача материала позволяет читателю строить собственные причинно-следственные сценарии, модели настоящего и будущего, позволяет соглашаться с автором или оппонировать ему, что делает книгу эффективным учебным пособием.

Валентин Юрьевич Катасонов

Финансы / Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес