Читаем Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях полностью

Сохраняя преимущества, предоставляемые сундуком биологических сокровищ Земли, сохраняя открытыми наши будущие варианты того, как мы его используем, возможно, не было бы проблемой, если бы мы нанесли только часть его на карту, если бы он был безопасным и открытым для документации. Но это не так. Как и в случае с сортами сельскохозяйственных культур, разнообразие диких организмов быстро исчезает.

Хотя нынешний очень высокий уровень вымирания не может быть точно определен количественно из-за тех же самых неопределенностей, которые ограничивают нашу способность сказать, сколько существует видов всего, мы знаем, что разнообразие жизни быстро сокращается, так как некоторые из самых разнообразных областей продолжают расчищаться, вспахиваться и загрязняться. Вдобавок ко всему, теперь есть последствия изменения климата.


От тропических лесов до коралловых рифов, Упадок конических улиток наглядно иллюстрирует это. Многие виды этих животных находятся под угрозой из-за собирательства, повреждения среды обитания и изменения климата. С каждым вымирающим видом вместе с ним идет его уникальный потенциал по облегчению человеческих страданий. Но по крайней мере мы начали понимать, чем эти животные могут нам помочь.

Не так с некоторыми другими.

Некоторые лягушки развили уникальную способность держать головастиков в своих желудках, что сокращает их количество, захваченное хищниками. Эта стратегия требовала некоторых умных физиологических адаптаций, чтобы не дать взрослым желудочным сокам переваривать их собственных детенышей.

Исследователи полагают, что метод, используемый лягушками для этого, может вдохновить на создание новых лекарств для лечения язвенной болезни, которая причиняет страдания десяткам миллионов людей. Но мы не можем этого сделать, и из-за довольно фундаментальной проблемы: эти лягушки вымерли. Они были потеряны недавно из-за разрушения среды их обитания.


Они исчезли до того, как мы смогли понять, как они совершали удивительные физиологические подвиги, которые были столь важны для их конкретного набора решений для выживания.

И несмотря на предупреждения как науки, так и реального мира, кажется, что наша способность смотреть в будущее довольно ограничена. Мы, люди, или, по крайней мере, те из нас, кто живет в технологически продвинутых потребительских обществах Запада, живем здесь и сейчас, рядом с эскалатором, к которому мы пришли раньше.

В то время как путешествие, которое привело нас сюда, становится все более популярным, менее обсуждаемым является путешествие вперед, к следующей станции и дальше. Глядя на это гипотетическое путешествие вперед, нет никаких сомнений в том, что разнообразие жизни, которое привело нас так далеко, будет иметь жизненно важное значение для наших следующих шагов. Без него наш билет не смог бы продвинуть нас дальше.

Мы, конечно, можем сохранить часть этого незаменимого разнообразия в генных банках, таких как объект на Свальбарде, и большую часть этого разнообразия в зоопарках, по крайней мере, временно. Но с этим есть проблемы. Исключение комбинаций генов из эволюции означает, что они становятся статичными и теряют способность к динамической адаптации.

Существуют и практические проблемы, возникающие из-за огромного разнообразия жизни на Земле. Даже если бы все зоопарки сосредоточились только на сохранении исчезающих видов, можно было бы разместить лишь небольшую часть тех, которые находятся в упадке. И семена не могут храниться в генных банках бесконечно долго - периодически их нужно выращивать снова, чтобы дать новые семена; в противном случае гены распадаются и семена погибают.

Но есть еще больший недостаток.

Генетическая мудрость, выраженная в естественном разнообразии, - это лишь один из аспектов того, почему жизнь на Земле так важна для нашего постоянного благополучия. Помимо огромного запаса информации и решений, которые могут помочь в энергетике, дизайне, сельском хозяйстве, медицине и энергетических системах в будущем, есть огромная сложность взаимоотношений и систем.


Они поддерживают функционирование сети жизни и тем самым поддерживают мир людей.

И для многих экосистем кажется, что разнообразие является важной характеристикой, позволяющей им работать, выдерживать потрясения и восстанавливаться после них. По мере того как виды исчезают, способность естественных систем нормально функционировать снижается.

Как обнаружил Джон Аллен при разработке «Биосферы 2», нам нужно сохранить не только то, что нам нужно - гены, виды, среду обитания и экосистемы, - но и, что особенно важно, отношения, которые сложились у жизни и ее поддерживающих систем.

Один из таких наборов отношений, которые имеют решающее значение для того, как устроен мир природы, - это отношения, которые возникли между цветущими растениями и животными, которые обеспечивают их половую жизнь.


Китайские рабочие опыляют фруктовые деревья вручную.


Глава 4

Опылители

1 ТРИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ - ГОДОВЫЕ ПРОДАЖИ В ПРЯМОЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОПЫЛЕНИЯ ЖИВОТНЫХ

190 МЛРД ДОЛЛАРОВ - ГОДОВЫЕ УСЛУГИ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ФЕРМЕРАМ НАСЕКОМЫМИ-ОПЫЛИТЕЛЯМИ

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».

Системный анализ глубинных причин мирового финансово-экономического кризиса даёт богатейший проблемный материал для исследования на семинарских и лекционных занятиях со студентами и слушателями старших курсов экономических вузов и факультетов.Автор рассматривает зарождение и становление так называемой «денежной цивилизации» или рыночной экономики в контексте духовно-нравственной эволюции общества. Преодоление перманентного кризиса, по убеждению автора, возможно лишь при полном демонтаже «денежной цивилизации». Достаточно радикальный вывод автора позволяет удерживать и углублять интерес к изучению экономических дисциплин. Ретроспективно-прогностическая подача материала позволяет читателю строить собственные причинно-следственные сценарии, модели настоящего и будущего, позволяет соглашаться с автором или оппонировать ему, что делает книгу эффективным учебным пособием.

Валентин Юрьевич Катасонов

Финансы / Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес