Читаем Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях полностью

Один молодой человек встал и сказал, что видел падение численности среди насекомых-вредителей, и в результате ему нужно использовать меньше химикатов. Я спросил, согласны ли другие фермеры в группе с человеком, который первым заговорил. Большинство из двадцати с лишним фермеров подняли волну согласия.

Фермеры известны тем, что копируют друг у друга то, что работает.


Тот факт, что почти на всех полях, где я побывал, были посажены мертвые ветви, о многом говорит. Было приятно видеть так много птиц в таком интенсивно возделываемом регионе, и это действительно были меры по их активному привлечению. Но стервятников не было - по той же причине, что их мало осталось в соседней Индии. Однако собак было много.

Не только наши пернатые друзья являются важными агентами в биологической борьбе с вредителями.Робин Дин, эксперт по опылению, с которым мы познакомились в предыдущей главе, рассказал мне о грушевой присоске, «вредителе, который стал устойчивым практически ко всем химическим веществам, которые могут быть прыскнуты на него.

Это тля, и это большая проблема в начале сезона. Она проникает в молодые побеги и листья груши и вызывает их отмирание. Однако есть виды цветочных жуков, которые ее поедают. Эти существа зимуют в крапиве, поэтому, если у вас есть крапива рядом с вашими грушевыми деревьями, у вас будет больше их весной, и тогда будет больше биологического контроля над тлей на груше, и тогда меньше проблем ».

Конечно, вы должны обладать знаниями, чтобы применять это. По словам Дина, часть проблемы - это распространение знаний. «Есть целая группа ученых, которые знают это, и множество фермеров, которые не знают, потому что они просто не разговаривают друг с другом. Если мы хотим больше двигаться в направлении интеграции этих знаний с технологиями, то необходим более сложный подход.


Вместо того, чтобы использовать конкретное химическое вещество в определенное время года, лучше посмотреть на уровень вредителей и решить, какая стратегия является наилучшей для борьбы с ними ».

Как было обнаружено с большими синицами в голландских садах, похоже, что это не просто вопрос химикатов или природы, а на самом деле вопрос того, как лучше всего использовать оба вместе, в процессе, который в идеале минимизирует одних(химические вещества), в то время как максимизируя другую (природу).

Экономический смысл этого становится все более очевидным. Дин говорит, что в некоторых частях США стоимость защиты растений с помощью химикатов сейчас превышает стоимость урожая: «Этому способствовали всевозможные вещи, но в результате на решение проблемы тратится больше денег, чем того требует простая финансовая оценка. Было бы интересно посидеть и хорошенько взглянуть на это с точки зрения того, как может работать более сплоченный и интегрированный подход ».

Почему мы могли бы захотеть это сделать, подчеркивается тем фактом, что сотни видов насекомых, которые повреждают посевы, становятся невосприимчивыми к различным пестицидам. У них выработалась устойчивость к нашим химическим смесям, и они будут продолжать это делать по мере того, как мы разрабатываем новые. Несмотря на предполагаемое увеличение использования пестицидов более чем на 800 процентов в период с 1961 по 1999 год, вредители во многих случаях разработали биологические контрмеры.


Однако птицы, лягушки и другие живые борцы с вредителями эволюционируют вместе со своей добычей, тем самым всегда не отставая от животных, которых они едят. Таким образом, во многих случаях предпочтение отдается природным средствам борьбы с вредителями, причем не только из соображений экологии, но и из соображений экономии.

То, что это может означать на практике, зависит от места и вредителя. Скворечники для сов и синиц (которые, соответственно, поедают мышей и гусениц), пруды для лягушек и жаб, плотное покрытие, оставленное для поощрения дроздов (которые могут быть прожорливыми хищниками улиток) и цветы для привлечения различных полезных насекомых, - все это может иметь положительное значение.


Если у вас есть что-то особенное в вашем маленьком саду, то он может быть очень впечатляющим. Как показывает растущее количество исследований, эти полезные эффекты можно усилить и масштабировать, чтобы создать эффекты с огромной финансовой ценностью.

В дополнение к поощрению естественных средств борьбы с вредителями, таких как синицы и дубоклювы, биологические методы защиты растений могут быть усилены другими средствами. Есть много примеров того, как фермеры и садоводы использовали хищников, паразитов и патогенов в своей извечной войне с вредителями, размножая и высвобождая организмы, которые могли бы помочь в решении поставленной задачи.

Маленьких ос успешно использовали для борьбы с белокрылкой. Оса откладывает яйца на вредителя, и его личинки убивают хозяина (вредителя) по мере своего развития. Заражение красным паутинным клещом можно преодолеть, выпустив другого, более быстрорастущего клеща.


Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».

Системный анализ глубинных причин мирового финансово-экономического кризиса даёт богатейший проблемный материал для исследования на семинарских и лекционных занятиях со студентами и слушателями старших курсов экономических вузов и факультетов.Автор рассматривает зарождение и становление так называемой «денежной цивилизации» или рыночной экономики в контексте духовно-нравственной эволюции общества. Преодоление перманентного кризиса, по убеждению автора, возможно лишь при полном демонтаже «денежной цивилизации». Достаточно радикальный вывод автора позволяет удерживать и углублять интерес к изучению экономических дисциплин. Ретроспективно-прогностическая подача материала позволяет читателю строить собственные причинно-следственные сценарии, модели настоящего и будущего, позволяет соглашаться с автором или оппонировать ему, что делает книгу эффективным учебным пособием.

Валентин Юрьевич Катасонов

Финансы / Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес