Читаем Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях полностью

Снижение темпов исчезновения лесов там и в других странах - сложное и трудное дело, но, по крайней мере, осознание того, что лес выполняет четкую экономическую функцию, может помочь заострить политическое внимание и активизировать приверженность, которая будет иметь столь важное значение для успеха. И, к счастью, это не какая-то абстрактная надежда.


В конце 2011 года Бразилия сообщила о самом низком годовом уровне вырубки лесов с тех пор, как велась надлежащая учетная запись - вырубленная в 2010 году площадь сократилась до 6450 квадратных километров. Это было частью плана по сокращению вырубки лесов на 80 процентов к 2020 году, и, очевидно, он сработал.

Большая часть того, почему это было приемлемо с политической точки зрения, заключалась в том, что экономика рассматривалась по-другому, а отчасти это было подкреплено стимулами, предлагаемыми международным сообществом, в первую очередь правительством Норвегии, которое также помогает Гайане (как мы видели в главе 2) и Индонезии.

Однако работа еще не закончена: на самом деле, это далеко не так. В регионе Амазонки запланированы крупномасштабные проекты развития, в том числе плотин и дорог. Существует также политическое давление, чтобы ослабить некоторые из недавних мер контроля, чтобы позволить фермерам и дальше расширять производство товаров, таких как соя.


Частично лес может быть потерян из-за изменения климата. В 2011 году в бассейне Амазонки была рекордная засуха, и такие явления могут стать более частыми по мере повышения температуры поверхности моря в тропической Атлантике.

Но почему люди в Европе или Северной Америке должны беспокоиться о бразильских засухах или необходимости еще большей вырубки лесов? Там, где я живу, в Англии, мы, возможно, страдаем от ложного чувства безопасности, когда дело касается воды. У нас бывают странные периоды продолжительной засушливой погоды, но, как правило, необходимой жидкости достаточно. Однако в других частях мира мы по-прежнему сильно тратим воду.

Производство всех продуктов питания и промышленных товаров, импортируемых странами, зависит от количества воды. Пример тому - чай. В Британии мы много пьем, но не выращиваем. Он происходит в основном из высокогорных регионов в тропиках и субтропиках, где выпадает много дождя.

PG Tips - один из крупнейших производителей чая в Великобритании, выращивает его в Кении. Это делает Unilever, и Ричард Фэйрберн, с которым мы познакомились в предыдущей главе, говорит, что производство чая в высокогорной Кении уязвимо для последствий продолжающейся вырубки лесов: «Озеро Виктория находится примерно в 100 километрах от леса Мау, который, в свою очередь, находится рядом с нашим чаем.


Каждое ясное утро на озеро светит солнце, и вода испаряется. Влага поднимается вверх и распространяется по лесу площадью 300 000 гектаров, становится еще более насыщенной и образует облака, которые производят дождь. В чайном поместье почти каждый день идет дождь. Без леса облака производили бы меньше дождя, и это было бы серьезной проблемой для нас, да и для экономики Кении. Мы уже видим признаки перемен. За последние двенадцать лет половину из них мы назвали засушливыми.

Не только зависящие от дождя культуры, включая чай и кофе, жизненно важны для поддержания жизнеспособности экономики Кении в будущем. Прогулка по многим европейским супермаркетам обнаруживает еще один крупный экспорт, зависящий от воды, - срезанные цветы.

Гвоздики и розы особенно важны, поскольку приносят много миллионов долларов иностранной валюты. Одним из важных источников цветов, украшающих многие голландские, британские и немецкие столы, является озеро Найваша.

Это одно из озер Рифт-Валли, которое имеет жизненно важное значение не только для экспорта цветов, но и для дикой природы, туризма, сельского хозяйства и производства энергии.

Однако у него большие проблемы. Большая часть воды, которая когда-то текла в озеро с окрестных земель, используется для орошения цветочных хозяйств. Несмотря на то, что некоторые из наиболее ответственных производителей предприняли шаги по сокращению использования воды, светлые нежные цветы имеют большой водный след.


Для производства одного стебля розы, который может весить около 25 граммов, потребуется от 7 до 13 килограммов воды. Это означает, что для выращивания каждой грозди роз потребуется вода, в 280-520 раз превышающая ее собственный вес.

Количество воды, используемой для производства определенных продуктов, называется «встроенной водой».

Измерение этого помогает установить, сколько воды из страны-производителя в конечном итоге используется потребителями в странах, которые получают их продукцию. Это мощная концепция.

В Великобритании видимая вода, которую мы используем из кранов, душевых и унитазов, составляет около 150 литров в день. Кроме того, вода используется для выращивания продуктов, которые мы едим, для выработки энергии, которую мы используем, и для производства потребительских товаров, которые мы покупаем. Это больше, чем то, что мы используем напрямую - по некоторым оценкам, около 4650 литров в день.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».

Системный анализ глубинных причин мирового финансово-экономического кризиса даёт богатейший проблемный материал для исследования на семинарских и лекционных занятиях со студентами и слушателями старших курсов экономических вузов и факультетов.Автор рассматривает зарождение и становление так называемой «денежной цивилизации» или рыночной экономики в контексте духовно-нравственной эволюции общества. Преодоление перманентного кризиса, по убеждению автора, возможно лишь при полном демонтаже «денежной цивилизации». Достаточно радикальный вывод автора позволяет удерживать и углублять интерес к изучению экономических дисциплин. Ретроспективно-прогностическая подача материала позволяет читателю строить собственные причинно-следственные сценарии, модели настоящего и будущего, позволяет соглашаться с автором или оппонировать ему, что делает книгу эффективным учебным пособием.

Валентин Юрьевич Катасонов

Финансы / Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес