Читаем Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях полностью

Тем не менее, проведенный Робертом Костанза (сознательно осторожный) анализ для Nature показал, что годовая стоимость квадратного километра кораллов колеблется от 100 000 до 600 000 долларов, а для мангровых зарослей - от 200 000 до 900 000 долларов. Эти цифры учитывают защиту береговой линии и поддержание продуктивности рыболовства, а в случае рифов - их дополнительную ценность для туризма и отдыха.

Природные услуги, обеспечиваемые мангровыми зарослями и кораллами, наиболее очевидны в более бедных и небольших странах. Из малых островных стран, классифицируемых как часть развивающегося мира, около 90 процентов имеют коралловые рифы, а более трех четвертей - мангровые заросли.


Обществу приходится платить за поддержание этих систем - например, за создание национальных парков и контроль за ними, - но случай за случаем подтверждают, насколько эти затраты затмеваются достигаемыми выгодами. Например, средняя стоимость содержания морской охраняемой территории составляет 775 долларов США за квадратный километр в год, или менее 1 процента от оценочной глобальной стоимости 1 квадратного километра рифов или мангровых зарослей.

Но сколько водно-болотных угодий на уязвимых побережьях было защищено по этой причине? Ответ - нисколько. Вместо этого многие были расчищены и осушены, чтобы освободить место, среди прочего, для прудов для разведения креветок, портов и пляжей для туристов. Эта тенденция сохраняется, а в некоторых местах все еще ускоряется.

Ну а люди, занимающиеся добычей, делают это по совершенно рациональным причинам: чтобы заработать средства к существованию. Одно место, где это можно очень четко увидеть, - это индустрия разведения креветок.


От Эквадора до Малайзии и от Мадагаскара до Таиланда большие площади прибрежных мангровых зарослей были заменены прудами для выращивания креветок. Это ответ на растущий рыночный спрос, который резко вырос в последние десятилетия. Он создал прибыльный бизнес и рабочие места, принес доход от экспорта и налоги. Но действительно ли имеет экономический смысл для стран жертвовать своей тонкой полосой прибрежных лесов ради такой деятельности?


На юге Таиланда, среди островов и замысловатых берегов, которые были драматическими декорациями фильма «Пляж», все еще есть обширные области мангровых зарослей. Два десятилетия назад их было намного больше, пока не начались крупномасштабные работы по уничтожению, чтобы освободить место для прудов с креветками.


Выращивая креветок на муке, частично приготовленной из «мусорной рыбы», которая включает молодь крупных коммерчески важных видов, в прудах, обработанных большим количеством фунгицидов и антибиотиков для борьбы с болезнями, эта отрасль в течение некоторого времени подвергалась критическому анализу.


Краткосрочные экономические выгоды, однако, были настолько велики, что заставили большинство правительств отказаться от решительных действий даже для того, чтобы должным образом спланировать ее расширение, не говоря уже об ограничении ее роста. В Таиланде фермеры, выращивающие креветки, могут зарабатывать в десять раз больше средней заработной платы по стране, а общий доход отрасли составляет почти 1,5 миллиарда долларов.


Хотя на одном уровне это история экономического успеха, анализ всех затрат, связанных с тайской индустрией креветок, проливает интересный свет на то, каковы могут быть реальные затраты и выгоды.

Исследование, проведенное для Международного отдела устойчивого развития принца Уэльского (в котором я помогал в качестве советника), показало, что, когда были учтены все экономические выгоды и затраты, вместо того, чтобы обеспечивать общую экономическую выгоду, было обнаружено, что отрасль генерирует чистый экономический ущерб для мира в размере 262 миллионов долларов в год.


Затраты, которые повлияли на эту оценку, состояли из различного рода экологического ущерба, включая потерю нерестилищ рыбы, выбросы углекислого газа при вырубке лесов, загрязнение воды и снижение защиты прибрежных районов.

Нет оснований полагать, что экономика работает намного лучше в какой-либо из стран, которые пережили быстрое расширение разведения креветок за счет мангровых зарослей. Таким образом, выбор, отвечающий краткосрочным интересам фермеров, выращивающих креветок, превзошел долгосрочные национальные (и глобальные) экономические интересы.


В зависимости от величины повышения уровня моря, сопровождающего изменение климата, по оценкам, к 2040-м годам ежегодные затраты на адаптацию прибрежных районов могут составить 26–89 миллиардов долларов, что делает защиту и улучшение природных прибрежных районов весьма практичным вопросом с серьезными экономическими последствиями.


Уязвимость побережий к повышению уровня моря возрастет не только из-за исчезновения мангровых зарослей и кораллов, но и из-за торфяников. Например, вдоль побережья малазийского штата Саравак на огромном острове Борнео, потеря торфяников может привести к крупномасштабному смыву суши в море. Здесь расчищают торфяные леса, чтобы освободить место для плантаций пальмового масла.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».

Системный анализ глубинных причин мирового финансово-экономического кризиса даёт богатейший проблемный материал для исследования на семинарских и лекционных занятиях со студентами и слушателями старших курсов экономических вузов и факультетов.Автор рассматривает зарождение и становление так называемой «денежной цивилизации» или рыночной экономики в контексте духовно-нравственной эволюции общества. Преодоление перманентного кризиса, по убеждению автора, возможно лишь при полном демонтаже «денежной цивилизации». Достаточно радикальный вывод автора позволяет удерживать и углублять интерес к изучению экономических дисциплин. Ретроспективно-прогностическая подача материала позволяет читателю строить собственные причинно-следственные сценарии, модели настоящего и будущего, позволяет соглашаться с автором или оппонировать ему, что делает книгу эффективным учебным пособием.

Валентин Юрьевич Катасонов

Финансы / Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес