Читаем Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях полностью

Я посетил соседний Сальвадор в 2001 году и услышал из первых уст об ущербе, нанесенном Митчем. Мне сказали, что основной причиной гибели людей были оползни, и что они усугубились из-за того, что был срублен древесный покров. Почва была смыта с незащищенных склонов холмов, из-за огромного количества дождя, превратившего ее в огромные потоки грязи, которые затем захлестнули все перед ними, в том числе тысячи домов, а иногда и людей, все еще находившихся в них.

В Сальвадоре находится лишь около 2 процентов его первоначального лесного покрова, и усилиям по спасению того, что осталось, и восстановлению утраченных лесов препятствует бедность в сельских районах и тот факт, что многие люди зависят от натурального сельского хозяйства и вырубки древесины в качестве топлива. Обезлесение усугубляет бедность, поскольку приводит к потерям почвы, в результате чего большая часть страны становится непригодной для ведения сельского хозяйства.

После урагана аэрофотосъемка показала, что большинство оползней произошло на холмах, очищенных от растительности для сельского хозяйства и в населенных пунктах. В засаженных деревьями местах, в том числе там, где такие культуры, как кофе и какао, выращивались в тени деревьев под пологом, произошло лишь несколько оползней. Это здравые наблюдения, но они подтверждены рядом научных исследований.

В одной из работ, проведенной австралийским профессором Кори Брэдшоу, рассматривались возможные связи между обезлесением и риском и серьезностью наводнений в развивающихся странах. Используя данные, собранные в пятидесяти шести странах в период с 1990 по 2000 год, его исследовательская группа обнаружила, что там, где естественный лес в основном исчез, частота наводнений возросла.

Их находка представляет более чем преходящий интерес. В течение этого десятилетия около 320 миллионов человек были перемещены в результате наводнений, 100 000 человек погибли (почти пятая часть из них – замочена ураганом «Митч»), а экономический ущерб, по оценкам, превысил 1,151 триллиона долларов. Даже если потеря естественной среды обитания составила лишь 10 процентов имущественного ущерба и человеческих жизней, это все равно имеет огромное значение.

Брэдшоу и его команда пришли к выводу, что «безудержная вырубка лесов может увеличить или усугубить число стихийных бедствий, связанных с наводнениями, негативно повлиять на миллионы бедных людей и нанести ущерб на триллионы долларов в неблагополучных странах в ближайшие десятилетия». Прошло более десяти лет с 2000 года, момента, когда их данные собраны были, и, похоже, до сих пор они были правы.

Это достаточно серьезно, но ожидается, что экстремальные условия станут более распространенными. В конце 2011 года Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) выпустила специальный отчет, в котором продолжающиеся выбросы парниковых газов увязываются с экстремальными погодными явлениями, такими как самые жаркие дни и засухи, высокие прибрежные воды и циклоническая активность, волны тепла и сильные дожди.


Авторы этого отчета подсчитали, что частота экстремальных погодных явлений может увеличиться примерно в четыре раза в следующие тридцать-сорок лет и в десять раз к концу столетия. Прогнозируется, что экстремальные погодные явления продлятся дольше и станут более интенсивными. Если в то же время природные системы от мангровых зарослей до коралловых рифов и от горных лесов до торфяных болот станут более деградированными, то уязвимость обществ возрастет.

Статья, представленная в журнале Science в апреле 2012 года, продемонстрировала, как глобальный круговорот воды уже ускорился, как больше воды испаряется из океанов по сравнению с тем, что было несколько десятилетий назад. А с более теплым воздухом, способным удерживать больше воды, можно ожидать более частых наводнений. В конце концов, то, что возносится вверх, обычно снова падает.

Неудивительно, что в наши дни многие аналитики говорят о том, как эта комбинация факторов приведет к снижению устойчивости, другими словами, уменьшит нашу способность справляться с потрясениями, преодолевать их и восстанавливаться после них. Когда способность природных систем смягчать экстремальные погодные условия и другие потрясения снижается, снижается и устойчивость человеческих обществ.


Биощит


Хотя большая часть работы по изменению климата, в которой я и многие другие принимали участие, была связана с сокращением выбросов, появляется новое мнение о том, что мы должны уделять все больше внимания поиску способов справиться с тем, что сейчас является неизбежным воздействием. Мы вступаем в период последствий, и нам понадобится вся доступная защита.


Правильно поддерживаемые и управляемые природные системы часто более эффективны (а зачастую и дешевле), чем бетонные инженерные работы. Нам необходимо срочно использовать природные системы и использовать водно-болотные угодья, рифы, леса и другие объекты для защиты общества от потрясений.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».

Системный анализ глубинных причин мирового финансово-экономического кризиса даёт богатейший проблемный материал для исследования на семинарских и лекционных занятиях со студентами и слушателями старших курсов экономических вузов и факультетов.Автор рассматривает зарождение и становление так называемой «денежной цивилизации» или рыночной экономики в контексте духовно-нравственной эволюции общества. Преодоление перманентного кризиса, по убеждению автора, возможно лишь при полном демонтаже «денежной цивилизации». Достаточно радикальный вывод автора позволяет удерживать и углублять интерес к изучению экономических дисциплин. Ретроспективно-прогностическая подача материала позволяет читателю строить собственные причинно-следственные сценарии, модели настоящего и будущего, позволяет соглашаться с автором или оппонировать ему, что делает книгу эффективным учебным пособием.

Валентин Юрьевич Катасонов

Финансы / Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес