Партбюро Комитета по делам архитектуры при Совете министров СССР считает, что поступок членов-корреспондентов Академии архитектуры СССР — АРКИНА, БУНИНА и БЫЛИНКИНА подпадает под действие Суда чести.
<…>
Секретарь Парторганизации Комитета по делам архитектуры при Совете министров СССР
Рассветов В. Г. 3 ноября 1947 г.
Совершенно секретно.
Направляю Вам предложение партбюро Комитета <…> о привлечении к Суду чести <…> [Аркина, Бунина и Былинкина] за антипатриотические поступки. С заключением, изложенным в записке партбюро, согласен.
В работах Д. Е. Аркина отчетливо выступает тенденция преклонения перед новейшим западно-европейским искусством при одновременном снижении русского и советского искусства. Поскольку Д. Аркин около 15 лет занимает положение руководящего идеолога <…> [и] важнейшие ключевые позиции в архитектурно-идеологической жизни, указанные тенденции принесли большой вред развитию советской архитектуры, а также архитектурной теории и критики <…> ошибки Аркина оставались не вскрытыми и приходится начинать их характеристику с более отдаленного времени.
В свое время Аркин выступал, наряду с Малевичем, Татлиным, Пуниным в качестве сторонника «левого» формалистического искусства, боровшегося против реализма, против марксистского учения об идейном содержании как основе искусства. <…> в тот период Аркин выступал как проповедник «вещизма» и конструктивизма, представлявших упадочные буржуазные влияния, враждебные духу советского искусства (Л. 165–166).
<…>
[О предисловии Аркина к книге Тугендхольда][621]
<…> Его [Тугендхольда] статьи и книги посвящены, главным образом, пропаганде новейшей французской живописи, начиная с импрессионизма. Именно за это преклонение перед искусством Франции, за стремление направить русскую живопись на путь зависимости от парижской школы — Д. Аркин из всех сил превозносит Тугендхольда[622]. <…> Как видим, в 1930 году Д. Аркин был одним из наиболее последовательных защитников и проводников этих вредных влияний, этого раболепия перед новейшим искусством капиталистического Запада (Л. 167–168).<…>
[О статьях Аркина «По городам Италии»][623]
Аркин устанавливает «духовное» родство ублюдочной фашистской архитектуры с блестящей архитектурой барокко. <…> Архитектурная демагогия фашизма выступает у Аркина, как великое культуртрегерство <…> вместо критики и разоблачения архитектурной демагогии фашизма [Аркин] по существу занимается скрытой апологией (Л. 172–178).<…>
[О статье Аркина «Баженов»][624]
[Эта статья] — образец принижения русской национальной культуры и низкопоклонничества перед культурой Западной Европы. <…> [Аркин пишет, что в русской архитектуре XVIII века было три вершины — Растрелли, Баженов и Кваренги] Таким образом среди имен, представляющих вершины русского зодчества XVIII века, только одно — русское. <…> [Статья] должна быть квалифицирована, как выражение низкопоклонства перед западно-европейской культурой и попытки унизить и опорочить замечательные явления русского зодчества XVIII века, являющиеся предметом нашей национальной гордости. <…> для Аркина мерилом значительности высоты и силы русского зодчества является некий «общеевропейский уровень», которые он и прилагает к любому явлению. Русские зодчие, рассматриваемые с точки зрения этой «общеевропейской» мерки оказываются в роли «интерпретаторов» западноевропейских стилей. Слово «интерпретаторов» является у Аркина наиболее частым эпитетом, прилагаемым к русским мастерам. <…> Если Баженов был, по словам Аркина, интерпретатором Перро — Габриэля — Суффло, то другой величайший русский зодчий, автор Адмиралтейства в Ленинграде А. Захаров, выступает в качестве интерпретатора Леду[625] (Л. 178–185).<…>