Деньги. Увлекательная история самого почитаемого и проклинаемого изобретения человечества

Он решил, что должен убедить влиятельных людей в том, что его новый взгляд на мир является правильным, а все остальные ошибались. Через своего старого босса он добился встречи с Дональдом Рамсфелдом (американский политик, дважды занимавший пост министра обороны – в 1975–1977 гг. и в 2001–2006 гг. – Прим. ред.), который работал на нескольких президентов. Мослер прилетел в Чикаго и, как ни странно, встретился с Рамсфелдом в парилке. Рамсфелд направил Мослера к Артуру Лафферу, экономисту, который больше всего известен тем, что выступал за снижение налогов. В итоге Мослер заплатил коллеге Лаффера 25 000 долларов за соавторство в написании статьи под названием «Экономика мягкой валюты».

«В разгар изобилия наши лидеры поощряют лишения, – начиналась статья. – Нам говорят, что мы не можем позволить себе нанять больше учителей, в то время как у многих из них нет работы. И нам говорят, что мы не можем позволить себе раздавать школьные обеды, в то время как излишки пищи выбрасывают». Главное послание статьи: перестаньте постоянно беспокоиться о дефиците. Правительство может печатать и тратить столько денег, сколько захочет, пока есть люди, которые ищут работу, и в экономике существуют неиспользуемые ресурсы.

Статью почти никто не прочел. Мослер провел десятилетия среди дикой природы (под дикой природой я подразумеваю Карибы, где он жил, в том числе и потому, чтобы избежать налогов). Он финансировал нескольких неизвестных экономистов, которые работали над аналогичными идеями и придумали название для этого взгляда на мир: современная денежная теория (Modern Monetary Theory

), или сокращенно MMT.

В середине 90-х годов молодой экономист Стефани Келтон училась по одной из программ, финансируемых Мослером. Она интересовалась новым направлением, но была настроена скептически. Келтон хотела понять, как на самом деле работают государственные расходы. Не в теории, а что происходит на самом деле. Она провела месяцы, изучая запутанные подробности – читая руководства ФРС, разговаривая с людьми, чья работа заключалась в том, чтобы переводить деньги на правительственные счета в Министерстве финансов и с них. Откуда берутся деньги? Куда они уходят? Ее вывод: правительство создает доллары – вводит в обращение новые деньги, – покупая вещи. Оно выводит деньги из обращения путем налогообложения или займов.

Для Келтон и ее коллег последствия этой работы оказались колоссальными. Они во всеуслышание заявляли, что мы можем беспокоиться о дефицитах гораздо меньше и гораздо реже. С таким изобилием, по их словам, правительство могло бы сделать гораздо больше. Возможно, самое главное, как утверждали они, правительство может и должно предложить работу любому американцу, который хочет ее получить. Если инфляция начнет расти, правительство может сбавить темпы, повысив налоги, чтобы вывести деньги из системы.

В 2015 году работа Стефани Келтон привлекла внимание президентской кампании Берни Сандерса. Он, похоже, не очень интересовался подробностями ММТ, но ему нравилась идея о том, что правительство может тратить много денег на такие вещи, как гарантия занятости. Келтон стала экономическим советником Сандерса и начала рассказывать журналистам о MMT. Теория стала еще популярнее, когда демократы получили большинство в Палате представителей два года спустя. В этот момент недавно избранная конгрессвумен и обратилась к MMT, предполагая, что, возможно, правительство могло бы начать делать гораздо больше вещей, не беспокоясь о том, как за это платить.

Но ни один политик, казалось, не был согласен с MMT до конца. Во-первых, это означало бы сказать, что правительство должно тратить намного больше денег. Во-вторых, нужно было бы признать, что, если слишком большие расходы действительно создают инфляцию, Конгресс должен повысить налоги, чтобы изъять деньги из системы и сбавить темпы.

Традиционные экономисты подвергли сомнению многие аргументы MMT. Многие люди не согласны с ее основными принципами. Но последний пункт – идея о том, что мы должны доверять Конгрессу в борьбе с инфляцией, – возможно, принять тяжелее всего. Ни по какой теоретической причине. Больше потому, что «серьезно? в самом деле?». Доверить Конгрессу повышать налоги, когда инфляция начнет расти? Да ладно.

То, как мы сейчас делаем деньги, недемократично. Политики назначают центральных банкиров для контроля над деньгами страны (или континента). Потом политики, по большому счету, оставляют центральных банкиров в покое. Если последние хотят создать триллионы долларов и спасти теневые банки в кризис, они могут это сделать. Если центральные банкиры хотят повысить процентные ставки для борьбы с инфляцией, они могут это сделать, даже если высокие ставки означают, что многие потеряют работу. Мы решили создать такой мир. Мы решили связать наши собственные демократические руки и позволить центральным банкам делать то, что они считают лучшим.