Читаем Добровольческая армия в «Ледяном» походе полностью

Усилению и ускорению конфронтационных процессов в обществе и в армии послужила окончившаяся неудачей в августе 1917 года попытка корниловского выступления. Одним из важных ее последствий следует считать формирование из числа высших военачальников старой армии, причастных к выступлению, верхушки будущей Добровольческой армии. Арестованные по данному делу генералы для удобства работы Чрезвычайной следственной комиссии были собраны в одном месте и находились под стражей в Быхове. Условия содержания позволили им продумать планы дальнейшей совместной деятельности, а во второй половине ноября 1917 года совершить успешный побег из Быхова на Дон, который следует считать результатом серьезной подготовки. Таким образом, в значительной мере благодаря обстоятельствам быховского заключения Добровольческая армия на этапе формирования и в 1-м Кубанском походе получила сильных командиров, а Белое движение в целом – крупных военных руководителей и организаторов.

В то же время подлинным основателем вооруженных сил контрреволюции следует считать генерала М.В. Алексеева. Его деятельность в Петрограде и Новочеркасске в конце 1917 года сделала возможным формирование первых воинских частей и организационных структур будущей армии. Следует также учитывать, что начало боевых действий «Алексеевской организации» – захват Ростова совместно с донскими частями в конце ноября 1917 года – происходил еще до прибытия на Дон Л.Г. Корнилова.

Важным обстоятельством периода становления добровольческих сил стала деятельность группы известных политических и общественных деятелей либеральной ориентации, преобразованной вскоре в «Донской гражданский совет». Именно благодаря их участию стала возможна совместная работа М.В. Алексеева и Л.Г. Корнилова. С помощью деятелей «Совета…» были сформулированы основные принципы и цели нарождающегося Белого движения. Однако их роль, равно как и роль представителей союзных миссий в организации Добровольческой армии, не следует преувеличивать. Лицо движения, направленность и методы борьбы определялись в первую очередь наличием во главе его крупных военачальников старой армии, уже хорошо известных и признанных в качестве лидеров военной контрреволюции.

Реальное развитие событий показало, что добровольческим командованием в оценках перспектив были допущены крупные ошибки. Приток добровольцев в создаваемые формирования не оправдал предварительных ожиданий начальников, в результате не менее 80 процентов личного состава приходилось на офицеров, юнкеров, кадет и учащуюся молодежь, а его численность колебалась в пределах 3–4 тыс. бойцов. Снабжение и финансирование Добровольческой армии не имело организованных источников и поэтому носило случайный характер. Наконец, лидеры добровольцев, и в первую очередь М.В. Алексеев, недооценили способность центральной советской власти мобилизовать значительные силы на борьбу с антибольшевистским сопротивлением на Юге страны.

В результате начавшегося наступления революционных войск на Северный Кавказ области Дона и Кубани оказались изолированными не только от Центра и других регионов России, но и друг от друга. Казачество в своей массе не откликнулось на многочисленные призывы войскового правительства и атамана встать на защиту Дона от большевиков, поэтому оборона области в прямом смысле держалась на частях Добровольческой армии и донских партизанских отрядах. Несмотря на все трудности и противоречия, возникавшие в добровольческом движении на этапе его становления, необходимо отметить, что Добровольческая армия в период обороны Донской области показала себя наиболее организованной и боеспособной вооруженной силой.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военно-историческая библиотека

Похожие книги