Дом Ротшильдов. Пророки денег, 1798–1848

Разные оценки количества погибших стали плодом последующих яростных общественных дебатов между железнодорожной компанией и хором враждебно настроенных журналистов, возглавляемых Жоржем Дернвелем. Для последнего катастрофа символизировала греховность не только самой компании, но и политической системы, которая предоставила концессию, всех евреев в целом и Ротшильдов в частности. Конечно, железнодорожные катастрофы случались и раньше. Гейне уже написал горькие слова после пожара, вспыхнувшего на линии Париж — Версаль: «Какой ужасной катастрофой, например, обернулся пожар на Версальской линии! Я сейчас ссылаюсь не на воскресных отдыхающих, получивших ожоги или ошпаренных кипятком… я имею в виду выживших… тех, кто соблюдает субботу. Их акции упали на несколько процентов; теперь они в страхе, дрожа, ждут исхода судебных исков, поданных против компании после той катастрофы. Заставят ли покровителей или основателей компании раскошелиться на компенсации осиротевшим и изуродованным жертвам их алчной погони за прибылью? Как, наверное, это будет ужасно! Бедных миллионеров можно пожалеть…»

Но Дернвель зашел со своими обвинениями гораздо дальше. Он уверял, что «Компания Северной железной дороги» не обращала внимания на низкое качество рельсов и даже после катастрофы продолжала эксплуатировать дорогу в обычном режиме, несмотря на то что сигналы не работали как следует. В то же время ее директора наживались, сбывая собственные акции до того, как распространилась весть о катастрофе. Уже это плохо, продолжал Дернвель, но произошедшее — лишь последний пример того, как «Ротшильды» и евреи обращаются с французским народом. Крушение на Северной железной дороге стало для Дернвеля поводом язвительно перечислить все случаи, когда Ротшильды «жирели» за счет Франции. Он начал со сражения при Ватерлоо, а аварию при Фампу назвал кульминацией процесса: «Они обогащаются за счет нашего обнищания и наших катастроф… они не отлипают от нас, как пиявки, которые сосут кровь у человека… они вампиры коммерции и настоящая беда для всех стран… До сих пор Ротшильды лишь наживались на наших несчастьях; когда Франция побеждала, Ротшильды проигрывали. Их банкирский дом — наш злой гений».

Голословные обвинения Дернвеля стали началом небывалой и затянувшейся войны памфлетов. За несколько месяцев, последовавших после выхода сочинения Дернвеля, появилось по меньшей мере семь отдельных публикаций. В одних Джеймса поносили примерно в тех же выражениях, в других его защищали, авторы третьих уверяли, что беспристрастно судят обе стороны. В так называемом «Первом официальном ответе барона Джеймса Ротшильда» утверждалось, что Дернвель — всего лишь шантажист, который ранее требовал у Джеймса 5 тысяч франков в обмен на то, что он не станет публиковать свою «Поучительную историю», и отдал памфлет в типографию после того, как Джеймс предложил ему всего тысячу франков[132]. Со сходным обвинением в адрес Дернвеля вышел «ответ Ротшильда I, короля евреев, сатане Последнему, королю самозванцев». После него стремительно вышли еще три антиротшильдовских памфлета: «Война мошенников» (за подписью самого Дернвеля)[133], «Ротшильд I, его лакеи и подданные» и «Десять дней правления Ротшильда I, царя иудейского» (оба анонимные). Кое-кто предпринял попытку рассудить обе стороны. В «Письме барону де Ротшильду» опровергались исторические измышления Дернвеля, но его автор приходил к выводу, что «братья Ротшильд ничего не сделали для народов [мира], и, следовательно, для человечества… Месье де Ротшильд… одержим жаждой денег, и больше тут нечего добавить». Откровенно враждебнее к Джеймсу оказался «Великий процесс между Ротшильдом I, царем иудейским, и сатаной, последним королем самозванцев», в котором Джеймса называли «царем иудейским, иногда управляющим европейскими королевскими дворами, откупщиком общественных работ во Франции, Германии, Англии, и т. д., и т. п., правителя векселей, ростовщичества, маклерства, спекуляции и т. д.».