При жизни Сократа, когда все подвергалось сомнению, вставал и вопрос о справедливости рабства. Были слышны отдельные голоса, говорившие о том, что все люди равны и рабство противно природе. Слова Аристотеля о том, что некоторые люди по природе своей являются рабами, не обладающими в полной мере свойственным человеку рациональным восприятием и нуждающимися в воле хозяина, которая должна дополнить их собственную, кажутся нам неискренними и заметно контрастируют с тем, что «свободные по природе» греки были порабощены постоянной вероятностью войны. Но это был мир, где рабство в том или ином виде было распространено повсеместно, и ни один народ не мог вспомнить, когда все было иначе. Неудивительно, что тогда не звучали призывы к освобождению. Ученые сумели убедительно доказать, что прибыль от простого существования в Греции была настолько мала, что избыточный продукт, необходимый для того, чтобы меньшинство могло проводить жизнь в праздности, можно было получить только с помощью искусственно удешевленного труда. Если это предположение правдиво, то у греков было немного альтернативных вариантов. Афинам в начале VI в. до н. э. пришлось выбирать между обращением всех своих граждан в рабство или активным ввозом купленных рабов извне. Только активное развитие технологий, нечто подобное промышленной революции, могло заметно изменить эти условия.
Наконец следует задать вопросы о том, насколько сильно вся эта экономическая активность, распределенная между гражданами, метеками и рабами, влияла на политику государств и в каких сферах государство могло быть призвано на помощь. Давление, причиной которого мог стать один из этих «малых бизнесов», несомненно, было несравнимо с тем, источником которого служит продвижение более масштабных коммерческих интересов в наши дни, хотя и ремесленники, и торговцы могли в более общем смысле влиять на то, что делало государство. Так, в Афинах крестьянин, живший в одной из наиболее отдаленных деревень, мог потратить два дня на то, чтобы прийти в город и проголосовать на народном собрании, но он, несомненно, находился в определенно менее выгодном положении, чем ремесленник из самого города. Некоторые эллины даже жаловались на то, что городская толпа оказывает такое больше влияние на судьбы Афин. Но за исключением тех случаев, когда дело касалось их непосредственных интересов, в вопросах поставки продовольствия, платы присяжным или распределения земель в клерухиях эта толпа в основном мыслила категориями славы и т. и. Афинская экспансия V в. до н. э. не была бы завершена, если бы не давление со стороны «деловых людей».
Как было сказано выше, государство стремилось защищать ввоз жизненно важных товаров, наибольшее значение из которых имело зерно. В Афинах воздавали официальные почести крымским князьям, таким образом благодаря их за те преимущества, которые они дали афинянам в своих бухтах. Со временем во многих государствах, причем не только демократических, стали назначаться специальные магистраты, следившие за запасами зерна, ведь плохой урожай и голодающие бедняки были важными с точки зрения политики явлениями, допускать которые не следовало. Во время войны одной из целей по вполне понятным причинам были запасы противника. Так, в 427 г. до н. э., в начале Пелопоннесской войны, афиняне отправили флот на Сицилию, чтобы, помимо всего прочего, определить, насколько возможен захват острова, позволяющий отрезать его от Пелопоннеса, куда поступала большая часть производимого на Сицилии продовольствия. Второй важной задачей была добыча материала, необходимого для кораблестроения. В качестве импортера в данном случае выступало само государство, как это видно из договора на поставку в Афины древесины, заключенного в 409 г. до н. э. с македонским царем Архелаем, и нескольких других аналогичных соглашений.