Чтобы новые отрасли могли довольно быстро расти, обычно необходимо, чтобы некоторые старые отрасли умерли
Есть еще один фактор, уменьшающий вероятность того, что богатство, созданное благодаря государственным расходам, полностью компенсирует богатство, непроизведенное налогоплательщиками, именно из-за ежемесячных налоговых отчислений в правительственную казну. Не так уж просто, как считают многие, взять и переложить что-то из правого кармана государства в левый. По заверениям чиновников из правительства, если национальный доход составляет, например, 1,5 трлн долларов, то федеральные налоги в размере 360 млрд долларов в год – это всего лишь 24 % национального дохода, переведенного с частных целей на государственные. Это было бы так, если бы страна была такой же единицей объединенных ресурсов, как огромная корпорация, а все денежные перечисления были бы простыми бухгалтерскими операциями. Но высокопоставленные госслужащие забывают о том, что они берут деньги у человека А, чтобы выплатить их человеку B. Или они, наоборот, очень хорошо это понимают. Но пока чиновники пространно рассуждают о преимуществах процесса для человека B и о тех замечательных благах, которых у него никогда не было бы (если бы он не получил эти деньги), они забывают о последствиях таких операций для человека А. Они видят B, пренебрегая А.
Сейчас проценты подоходного налога для разных категорий населения разные. Причем он дополняется другими видами налогов. Эти налоги неизбежно влияют на действия и стимулы тех, кто их выплачивает. Если корпорация теряет сто центов с каждого потерянного доллара и оставляет себе только пятьдесят два цента с каждого заработанного и если она не может компенсировать годы потерь годами прибылей, это влияет на ее политику. Производство не будет расширяться или будет расширяться только по минимально р
Похожий результат наблюдается, когда личный доход облагается в 50, 60 или 70 процентов. Люди начинают спрашивать себя, почему они должны работать девять месяцев в году на правительство и только три месяца на себя и свою семью. Теряя целый доллар, нести убытки, а, получая прибыль, иметь возможность оставить себе только его часть, они решают, что глупо рисковать своими деньгами. Вдобавок к этому доступный капитал, которым можно было бы рисковать, чрезвычайно сокращается. Его забирают в форме налогов прежде, чем его удается собрать. Словом, государство не дает появиться капиталу, необходимому для создания новых рабочих мест. А тех, кто обладает таким капиталом, лишает всякого стимула открывать новые предприятия. Правительство создает проблему безработицы, которую, по собственным заявлениям, само же и решает.
Конечно, определенное количество налогов необходимо для того, чтобы государство могло выполнять свои необходимые функции. Разумный фискальный режим для этой цели не должен сильно отразиться на производстве. Государственные услуги, предоставляемые взамен налоговым выплатам, в том числе безопасность производства, являются более чем компенсацией.
Но чем больший процент национального дохода изымается под видом налогов, тем больше это сдерживает развитие частного бизнеса и рост занятости. Когда общее налоговое бремя вырастает за пределы допустимого размера, задача создания системы налогообложения, которая бы поощряла и не нарушала производство, становится невыполнимой.
Государственной «поддержки» бизнеса иногда сто́ит бояться не меньше, чем государственной враждебности. Эта мнимая поддержка часто выражается в виде прямого предоставления государственного кредита или обеспечения частных займов.