Вопрос государственного кредитования сложен – в его стоимость включен текущий уровень инфляции. Отложим анализ последствий различных видов инфляции до следующих глав. А сейчас простоты ради предположим, что кредит, который мы рассмотрим, не инфляционный. Как мы вскоре увидим, инфляция усложняет анализ, но не оказывает существенного влияния на последствия обсуждаемой политики.
В Конгрессе США часто звучат предложения увеличить объемы кредитования фермерам. Большинство конгрессменов считают, что фермеры просто не могут получить необходимое им количество кредитов. Они заявляют, что кредитов, предоставляемых частными ипотечными компаниями, страховыми компаниями или банками страны, никогда не бывает «достаточно». Конгресс всегда находит новые лакуны, незаполненные кредитными учреждениями, и при этом ему не важно, сколько из них уже появилось на свет благодаря его содействию. Даже если у фермеров открыт доступ к долгосрочным и краткосрочным кредитам, может оказаться, что им не хватает «среднесрочных» кредитов, или слишком высока процентная ставка, или частные займы предоставляются только богатым и хорошо зарекомендовавшим себя фермерам. Таким образом, благодаря законодательной власти появляются все новые и новые кредитные учреждения и типы займов фермерам.
Вера в подобную политику происходит от двух недальновидных действий. Первое – смотреть на дело только с точки зрения фермеров, которые берут кредит. Второе – думать только о первой части сделки.
По мнению честных заемщиков, все кредиты должны в конечном счете быть погашены. Кредит – это долг. Следовательно, предложения об увеличении объемов кредитования – это просто другое название предложения об увеличении налогового бремени. И они были бы значительно менее привлекательными, если бы назывались не первым, а вторым названием.
Мы не обсуждаем обычные кредиты, которые фермеры берут из частных источников. Это закладные, кредиты на покупку автомобилей, приобретение холодильников, тракторов и другой сельскохозяйственной техники в рассрочку, а также банковские кредиты для того, чтобы поддерживать фермера, пока он собирает урожай, продает его и получает деньги за свой товар. В данном случае нас интересуют только те сельскохозяйственные ссуды, которые предоставляются или гарантируются государством.
Существует два вида таких ссуд. Первый позволяет фермеру временно удерживать урожай и не поставлять его на рынок. Это особенно пагубный вид займа, но нам будет удобнее рассмотреть его позднее, когда мы подойдем к вопросу о государственном контроле над товарами. Второй вид ссуд обеспечивает фермера средствами, на которые он сможет купить себе саму ферму, тягач или трактор или все вместе.
На первый взгляд обстоятельства предоставления таких ссуд могут показаться убедительными. Предположим, перед нами бедная семья с очень ограниченными средствами к существованию. Было бы жестоко и вместе с тем расточительно включать ее в список для получения пособия по безработице. Может, сто́ит купить этим людям ферму, помочь им открыть бизнес, стать активными гражданами, позволить им внести свою лепту в увеличение ВВП и выплатить ссуду из средств, полученных с того, что они производят? Или приведем другой пример: фермер борется за выживание, используя примитивные методы производства, поскольку у него нет возможности купить трактор. Может, лучше одолжить ему денег на покупку трактора, улучшив тем самым его производительность? А потом он сможет выплатить ссуду из прибыли с урожая. Таким образом, мы улучшим не только его материальное благосостояние и поставим на ноги, но и обогатим целое общество. Получается, что ссуда совсем ничего не сто́ит как правительству, так и налогоплательщикам, так как она «самоокупается».
Собственно говоря, этим и занимаются каждый день частные кредитные учреждения. Если человек хочет купить ферму, но у него, предположим, есть только половина или треть необходимой суммы, сосед или сберегательный банк могут одолжить ему оставшуюся сумму под залог фермы. Если он хочет купить трактор, компания-производитель или финансовая компания позволят ему купить этот трактор за треть цены, а оставшиеся деньги он сможет выплатить в рассрочку из доходов, которые этот же самый трактор и поможет обеспечить.
Однако есть существенная разница между ссудами, которые предоставляют частные кредиторы, и ссудами, которые предоставляет государство. Каждый частный заимодатель рискует своими собственными деньгами. (Конечно, банкир рискует деньгами, доверенными ему. Если он их теряет, то ему приходится либо возмещать их из собственных сбережений, либо уходить из бизнеса.) Когда люди рискуют собственными деньгами, они обычно очень внимательно относятся к определению достаточности заложенного имущества, деловой хватки и порядочности заемщика.