Экономика за вечер. Все заблуждения о богатстве, инфляции и твоей зарплате

Возможно, в единичной ситуации это могло бы хорошо сработать. Но очевидно то, что заемщики, отобранные по правительственным стандартам, менее кредитоспособны, чем те, кого отбирают по частным стандартам. Из предоставляемых им займов будут потеряны бо́льшие суммы. Процент неудач среди них будет намного выше. Они будут менее производительными. Больше ресурсов будет потрачено ими впустую. Тем не менее получатели государственных кредитов покупают фермы и тракторы, которые могли бы стать собственностью тех, кто достоин получения частного кредита. Поскольку ферму покупает человек B, человек А может остаться ни с чем. Например, по причине увеличения процентных ставок со стороны правительства и, как следствие, роста цен на фермы или отсутствие по соседству других ферм для продажи. В любом случае итоговым результатом государственного кредитования становится не увеличение национального богатства, а его уменьшение, так как доступный реальный капитал (фермы, тракторы и т. д.) оказался в руках менее производительных заемщиков, а не в руках более производительных и надежных людей.

2

Суть проблемы будет понятнее, если мы перейдем к примерам из других видов бизнеса. Нередко правительству предлагают взять на себя риски, «слишком большие для частного бизнеса». Это означает, что бюрократам надо разрешить рисковать деньгами налогоплательщиков, притом, что сами они, будь затронут вопрос об использовании их собственных средств, никогда бы на подобный риск не решились.

Такая политика может привести к разным формам зла. Прежде всего, к коррупционному фаворитизму – когда займы предоставляются друзьям или в обмен на взятки. Это неизбежно приведет к скандалам, обвинениям каждый раз, когда деньги налогоплательщиков выбрасываются на предприятие, которое в итоге обанкротилось. Усилятся требования по установлению социалистического строя. И возникнет вопрос: если правительство планирует брать на себя риски, то почему бы ему не получать и прибыль? Как можно оправдать тот факт, что налогоплательщики рискуют, а прибыль получают частные капиталисты? (Как мы позже увидим, это уже делается при предоставлении фермерам «безвозмездных» правительственных займов.)

Но пока не будем рассматривать эти формы зла, а сконцентрируемся только на одном последствии кредитования такого типа. Его суть в том, что капитал в процессе обслуживания долга тратится впустую и происходит сокращение объемов производства. Доступный капитал вкладывают в плохие или, в лучшем случае, сомнительные проекты. Капитал получают заемщики, менее компетентные и надежные, чем те, в чьих руках он мог бы оказаться. В любой момент объем реального капитала (в отличие от денежных знаков, выдаваемых печатным станком) ограничен. Поэтому то, что дают человеку B, не может быть отдано человеку А.

Люди хотят инвестировать свой собственный капитал, но при этом действуют предусмотрительно, так как хотят вернуть вложенные средства. Поэтому, прежде чем пойти на риск, большинство кредиторов тщательно изучает каждое поступившее им предложение. Они взвешивают перспективу прибыли и возможность убытков. Да, бывает, что они ошибаются. Но по ряду причин они совершают меньше ошибок, чем государственные чиновники. В первую очередь потому, что рискуют либо своими собственными деньгами, либо деньгами, которые были добровольно доверены им. Правительство при предоставлении займов использует деньги, принадлежащие другим людям, изъятые у них в форме налогов вне зависимости от их личного желания. Частные деньги инвестируются только в том случае, если есть абсолютная уверенность в получении процентов или части прибыли. Есть ожидание, что люди, которые купили кредит, будут выпускать товары, востребованные рынком. Государственные деньги, скорее всего, будут даны взаймы с какой-нибудь неясной общей целью типа «создания рабочих мест»; и чем менее производительны будут работы, то есть чем больший объем занятости они потребуют относительно ценности продукта, тем, вероятно, более высокого мнения будут чиновники об инвестициях.

Более того, частные кредитные организации проходят жесткое испытание рынком. Если они допускают серьезную ошибку, то теряют свои деньги и у них не остается средств для предоставления займов. Только в случае, если их деятельность в прошлом была успешной, у них имеется больше денег, которые они могут предоставить в долг в будущем. Таким образом, частные заимодатели (за исключением сравнительно небольшой их части, которая унаследовала свой капитал), проходят жесткий отбор, при котором выживают сильнейшие.