Эпоха великих потрясений: Энергетический фактор в последние десятилетия холодной войны

Проблемы в советском нефтедобывающем секторе носили одновременно и стратегический, и технический, и логистический характер. Они были родом из 70-х годов, когда бурение и эксплуатация скважин велись нездорово высокими темпами. Это влекло за собой падение дебита скважин и, как следствие, снижение эффективности инвестиций в нефтяной сектор. Так, в 1980–1985 годы при росте вложений на 48 % прирост добычи составил лишь 13 %, в то время как для 1975–1980 годов эти цифры были 41 % и 21 % соответственно (см. Табл. 18)^[668]. В свою очередь, те темпы роста, которые «спускал» нефтяникам Госплан, были основаны не на оценке геологических и технических возможностей нефтегазового сектора, а на политическом анализе потребностей в валютных поступлениях «здесь и сейчас».

В добавление к нереалистичным требованиям по темпам добычи, нефтяники столкнулись с серьезными проблемами доставки на места уже закупленного для сектора оборудования. Судя по докладу о работе министерства за 1983 года, представленному министром нефтяной промышленности Н. А. Мальцевым в СМ СССР, выполнение плана было просто невозможным ввиду отсутствия важнейших материально-технических ресурсов. Хроническое отставание в снабжении базовым оборудованием, наблюдавшееся на протяжении 1981–1982 года, не было компенсировано в отчетном 1983 году. В докладе министра говорилось, что «даже выделенные фонды не полностью поставляются Госснабом»^[669].

Дело было в том, что обычный ритм работы бюрократической машины, когда все основные «свершения» переносятся на вторую половину календарного года, привычный в «рядовых» сферах народного хозяйства, в случае с нефтяной отраслью, которая напрямую зависела от погодных условий Западной Сибири, был просто неприемлем. Привоз оборудования во второй половине года делал невозможным его применение летом, когда работы шли наиболее интенсивно. К тому же доставка чего бы то ни было, не говоря уже о крупногабаритных агрегатах, в конце лета – начале осени сопровождалась большими трудностями: в зоне вечной мерзлоты привоз оборудования должен был осуществляться «по зимникам». Игнорирование климатических и природно-географических условий оборачивалось значительными издержками. Случалось, что целые буровые установки и комплекты оборудования терялись в бескрайних болотах, в которые вечная мерзлота превращается летом и осенью^[670]

.

В добавление к этому в 1983 году, в рамках всесоюзной программы экономии электроэнергии, нефтяной отрасли был отведен лимит энергопотребления в 1,4 млрд квт, что повлекло за собой частые отключения электроснабжения на местах добычи. Так, на азербайджанских месторождениях зимой 1982–83 года электроэнергия была отключена более 90 раз^[671].

Признанием серьезности сложившегося в отрасли положения на самом высоком уровне может служить тот факт, что по итогам обсуждения доклада Мальцева в феврале 1983 года глава СМ СССР Н. А. Тихонов написал главе Госплана Н. К. Байбакову письмо, в котором указал, что «план по Миннефтепрому на 1983 год не был-таки до конца сбалансирован с материально-техническими ресурсами»^[672]. Свою, быть может, немалую роль в усугублении кризиса советского ТЭК сыграл и институциональный фактор – а именно большое количество министерств, курировавших разведку, разработку, добычу, транспортировку нефти и газа на внешние рынки, что создавало волокиту и путаницу, способствовало перекладыванию ответственности, снижало действие материальных и прочих стимулов.

Наконец, ограничения в отношении советского сектора, введенные по настоянию США в качестве условия отмены санкций, внесли свой негативный вклад в и без того тяжелую ситуацию в советской «нефтянке», хотя не стоит этот вклад преувеличивать. Да, газопровод «Уренгой – Помары – Ужгород» был запущен в эксплуатацию в срок, а 1984 год стал пиком продаж советской нефти в страны Западной Европы. Но «высокомерный технологический шовинизм»^[673]

не мог не создать дополнительных трудностей для советских нефтяников, как, например, в этом прямо признался зам. министра торговли В. Н. Сушков на встрече с сотрудниками Исследовательской службы Конгресса США в мае 1982 года^[674]. Так, СССР пришлось потратить 356 млн рублей на переоборудование Харцызского завода, где в 1983 году в срочном порядке были запущены две линии нанесения антикоррозийного покрытия на трубы диаметром 1420 мм, необходимые для строительства «сибирской» нефтяной магистрали^[675].