Если бы наши тела могли говорить. Руководство по эксплуатации и обслуживанию человеческого тела

Засеивание новыми семенами собственного леса вам, может быть, и не повредит. Но человечеству уже известно: что хорошо для наших микробиомов, хорошо и для нас. Когда специалисты используют более современный термин «пребиотик», они подразумевают вещества, которые хорошо поддерживают разнообразный, устойчивый микробиом. Наиболее эффективными из известных пребиотиков являются фрукты и овощи с высоким содержанием клетчатки. Питер Тернбог из Гарварда пришел к выводу, что диеты с высоким содержанием мяса и сыра быстро и радикально меняют микробиом, ограничивая его разнообразие, что может привести к болезни.

Открытиям в области микробиома и масштабов его влияния на наше здоровье еще предстоит опровергнуть бытующие представления о том, что действительно является полезным. Однако уже сегодня нам хватает знаний для объяснения тех вещей, о пользе которых человечеству давно известно. Микробиолог Роб Найт, возглавлявший проект «Микробиом человека», приравнивает фразу «Я принимаю пробиотик» к фразе «Я плохо себя чувствовал и поэтому принял лекарство. Я слышал, лекарства могут помочь». В книге Follow Your Gut («Смотри, что у тебя внутри») Найт делает вывод, что идея пробиотиков перспективна при борьбе с ожирением и лечении синдрома раздраженного кишечника, но большинство продуктов, продающихся сегодня как пробиотик, основываются «больше на шумихе, чем на солидных исследованиях». Но Роб Найт говорит, что первые результаты исследований дают проблеск надежды: пробиотик Lactobacillus helveticus действительно понижал тревожность у мышей, а другой пробиотик подавлял «обсессивно-компульсивное расстройство»{90}. Пробиотики L. paracasei и L. fermentum, как показали некоторые исследования, вероятно, могут помочь людям с атопическим дерматитом. (Нужно будет рассказать об этом Каспару Моссману, который все еще чешется.)

На примере витаминов мы уже знаем, как работает наша психология, когда дело касается здоровья, и эта история вполне может повториться с пробиотическими добавками. Раз определенные бактериальные продукты потенциально могут быть полезны для определенных людей, предприниматели объединят все пробиотики вместе, объявят об их полезных свойствах, и потребители будут готовы принимать их в любых сочетаниях и количествах.

Скоро на рынок хлынет поток продуктов, продаваемых как пробиотики, которые якобы выполняют конкретные функции и лечат конкретные болезни. Покупающие эти продукты люди будут считаться не дураками, а просвещенными – людьми в тренде. Но есть менее модные и более дешевые методы, про которые давно известно, что они поддерживают нашу микрофлору и делают ее более разнообразной: не принимать без надобности антибиотики, включить в рацион продукты с клетчаткой, проводить больше времени на свежем воздухе и закаляться.

Насколько кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы хуже, чем «настоящий» сахар?

Кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы – хороший пример того, как формулировка искажает восприятие. Самый большой недостаток этого продукта – его чудовищное название. В нашем воображении оно вызывает мысли о многоэтапной переработке и экстремальных случаях недобросовестности со стороны производителей. Но в конечном итоге этот сироп – то же самое, что и добываемый из сахарного тростника, переработанный ничуть не меньше, но считающийся «настоящим» сахар.

Кукурузная промышленность знает об этом и пытается получить разрешение на замену названия на этикетках. Сила – в имени, и вот тому доказательство: в 2015 г. производители тростникового сахара (American Sugar Refining) потребовали от Ассоциации по переработке кукурузы компенсацию в размере 1,1 миллиарда долларов за кампанию, в рамках которой кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы называли «кукурузным сахаром» и наделили эпитетом «натуральный».

Само название «сироп кукурузы с высоким содержанием фруктозы» является историческим артефактом. Продукт содержит больше фруктозы, чем старые составы, – следовательно, к названию добавляется слово «высокий». Но по сравнению с медом или сиропом агавы процентное содержание фруктозы в кукурузном сиропе ниже. Все эти подсластители содержат фруктозу и глюкозу в определенных пропорциях. Среди небольшой группы ученых (один из них Роберт Ластиг, руководитель отделения детской эндокринологии в Университете Калифорнии в Сан-Франциско) бытует мнение, что фруктоза хуже для здоровья человека, чем глюкоза. А другая группа ученых, наоборот, считает, что предпочтение следует отдавать продуктам с низким «гликемическим индексом» (содержащим больше фруктозы, чем глюкозы).