Еврейский взгляд на русский вопрос

Хотя даже при самом поверхностном изучении истории конфликта несостоятельность и лживость доводов врага становятся аксиоматичными для каждого разумного и мыслящего, наши лидеры не научились говорить ясно и убедительно. Хронически укоренившаяся традиция шельмования Израиля в мировой прессе обычно объясняется у нас антисемитизмом и арабским влиянием. Наличие юдофобии неоспоримо, как неопровержим факт внедрения арабского капитала в европейские и американские СМИ, с которым «произраильскому» капиталу никак не потягаться. Прибавим к этому засилие в медийном пространстве сущностно враждебной нам либеральной идеологии – и получим весьма обескураживающую стартовую ситуацию.

Тем не менее, ответная пропаганда не утеряла важности. Она должна нести правду самим израильтянам и евреям диаспоры в первую очередь, а также активизировать и вдохновлять наших многочисленных друзей во всем мире. Вместо этого наши глашатаи с изумляющей последовательностью выбирают самые жидкие и зыбкие доводы.

На повестке дня вопрос создания «палестинского государства». Привычная израильская позиция на всех международных форумах звучит так: мы хотим мира, готовы вернуть большую часть удерживаемых нами территорий для создания «палестинского» государства, но не можем пойти навстречу до конца по причине нужд безопасности. Дескать, мы готовы ужаться и весьма, но пару тысяч квадратных километров будут гарантировать нам безопасность, а передача их «палестинцам» подвергает нас недопустимому риску. А так… пусть создают государство на землях Иудеи и Самарии с Газой в придачу.

Премьер-министр Нетаньяху заработал некоторое количество очков у американцев готовностью обсуждать учреждение «палестинского государства». Следует подчеркнуть, что Нетаньяху был всегда убежденным противником создания на нашей территории такого суверенного образования. Только в самое последнее время он заговорил о «двух государствах» в угоду американцам. Однако его неискренний флирт с этой аморальной и отвратительной идеей никак не прибавил ему уважения в мире. Люди умеют отличать фальшь от чистосердечия. Никто не верит Нетаньяху, что он на самом деле вознамерился претворить в жизнь идею образования государства Палестина, основанного на вере в геноцид евреев.

А теперь вдумаемся в абсурдность доводов, предлагаемых израильским официозом против террора и в поддержку требования к Хамасу признать Израиль. Ибо что может гарантировать безопасность больше, чем мир? Границы Люксембурга уязвимы и еще как! Разве это дает ему право требовать дополнительных территорий? А как вам нравится безграничное слабоумие такого аргумента: семь тысяч квадратных километров отдадим, а оставшуюся тысячу будем крепко держать в интересах безопасности? То есть отдать им Хеврон, Шхем и Бейт-Лехем – да, а «массивы поселений» – никак. Обама понял эту уловку и прижал Нетаньяху к стенке: оставьте себе те территории, которые так важны вам для «безопасности», а взамен отдайте им кусок своих территорий, принадлежащих вам с 1948 года. Вот вам и мир и безопасность.

Тогда наши вельможные возражают: мира не может быть, покуда Хамас не признает Израиль и не откажется от методов террора. У меня эти доводы вызывают смех. Так сказать, «умеренный» и сотрудничающий с Израилем глава автономии Абу Мазен заявляет постоянно, что следует очистить «Палестину» от евреев. Интересно, этот призыв к геноциду означает признание Израиля или тоже не совсем? Если говорим о безразборном душегубстве, то соратники Абу Мазена обгоняют по сей день своих коллег из Хамаса. Будто есть хоть один «палестинский» лидер, готовый признать израильский суверенитет на каком бы то ни было пятачке. И что помешает признать, а потом передумать?

Да, мировые СМИ заражены либерализмом, юдофобией и напичканы арабскими деньгами. Но разве приведенные здесь доводы нашего официоза могут восприниматься всерьез обычным мыслящим и беспристрастным человеком? Всем понятно, что речь идет о косолапой политике уловок и торгашеского маневрирования. Это выглядит так: Израиль на самом деле препятствует созданию государства Палестина, но водит всех за нос.

Привычные доводы, базирующиеся на нуждах безопасности, базируются на реальных угрозах. Действительно, перманентная нестабильность режимов у наших соседей не позволяет говорить о прочном мире. Даже о временном мире можно говорить только как о риске, если мы посмотрим, как арабы убивают других арабов. Если они не способны жить в мире друг с другом, то нам чего ждать от них?

Кроме того, у нас есть уже пример сектора Газы, когда Израиль предоставил этому району полную независимость, а в ответ получил беспрецедентную эскалацию террора. После такого опыта предоставления незалежности нашим арабским соседям только безумец может продолжить «мирный процесс». Но об этом следует говорить ясно и бесповоротно.