Читаем Фантасмагория полёта рейса mh17 полностью

Но, как говорится в шуточной пословице: «Как верёвочка ни вейся, а шея найдётся». И в американской жизни происходят утечки, правда, «из своих или анонимных» источников. Репортёр Роберт Перри опубликовал в малоизвестной «Консоциум Ньюс» статью, где утверждал, что «у американских спецслужб действительно есть подробные спутниковые снимки вероятной ракетной батареи, которая запустила роковую ракету, но батарея, кажется, была под контролем украинских правительственных войск». Немного, в стиле «хайли лайкли», но от весьма солидного журналиста. И всё становится понятным: спецслужбы США покрывают действия зависящих от них спецслужб Украины!

3. Украина

Вообще говоря, в исследуемом инциденте Украина занимает первое место по подозрению в участии. Во-первых, она не закрыла воздушное пространство в районе, где происходила активная военная авиационная и антиавиационная деятельность, и согласилась на диспетчерское обслуживание авиарейсов, пролетающих через этот район. Во-вторых, в этом районе было сосредоточено слишком большое количество для него украинских ЗРК, в том числе и БУК, которые не просто там находились, а вели военно-учебную работу. В-третьих, Украина располагала несколькими близлежащими военными аэродромами с современными военными самолётами и военным вооружением. В-четвёртых, после Майдана нарушилась субординация отдельных служб, ответственных за поддержание порядка. В-пятых, неразбериху усилили проходящие в это время украинско-польские военные учения авиаподразделений под названием «Безопасное небо – 2014». На этом можно остановиться, хотя есть предположение, что этот список предпосылок не полон.

Напомним, что крушение малазийского Боинга произошло на территории самопровозглашённой Донецкой народной республики. Повстанцы сразу же оцепили место падения самолёта. Наладили связи с мировыми СМИ и следователями из Нидерландов и Малайзии. Нашли «чёрные ящики» Боинга и отдали их в распоряжение Малайзии, как хозяина Боинга. Они допустили экспертов к месту крушения для проведения расследования, сбора свидетельств, обломков и тел. Поведение повстанцев не похоже на поведение преступников, они ничего не скрывали.

Украинская армия в это время обстреливала этот район и пыталась его захватить. Группа международных экспертов из-за этого сидела в бездействии в Киеве и, в конце концов, вынуждена была разъехаться по домам.

Если Россия в первые же дни после крушения предоставила объективные данные о воздушной обстановке 17 июля со своих РЛК, то Совет Безопасности Украины всю информацию с украинских РЛК, все переговоры диспетчеров, все данные о вылетах самолётов и перемещениях ЗРК – засекретил. Но, видимо, по просьбе голландских «товарищей» хоть что-то предоставить, были выданы переговоры диспетчеров с экипажем с 13:08 до 13:20 UTC, о чём в предыдущих главах рассказывалось; также голландцев проинформировали, что первичные украинские РЛС в интересующем их районе не работали, а данные вторичных РЛС в массе не сохранились («сохранился» только один кадр, который вошёл в отчёт DSB, как «данные украинских РЛС»).

Интерес вызывает то, что в переговорах днепропетровский диспетчер после 13:22:06 произносит: «И у нас тоже (развалилась метка)». Интерес – потому что «развалиться метка» может только на экране первичного РЛС. И тут же вспоминается пресловутый Карлос, который видел на экране киевского ДЦ малазийский Боинг в сопровождении военных самолётов.

И конечно, как тут не вспомнить про лётчика капитана Волошина, который, несмотря на утверждение СБУ, слетал куда-то 17-го на боевом самолёте Су-25 с ракетами; вернулся без ракет, взволнованный, пробормотав: «Самолёт не тот», за что был награждён, но в 2018 году застрелился. Чудеса!

Конечно, наглость киевских властей в сокрытии преступления вызвана стремлением отвести угрозу разоблачения; так они поступали в 2001 году, так поступали многие страны, в том числе Египет, да и США. И, конечно, никогда обвиняемый не будет свидетельствовать против себя. Но Украину пока никто не обвинял! Да, она в числе подозреваемых, но все её слова принимаются на веру экспертами DSB и JIT, более того она принимается чуть ли не пострадавшей стороной, а официально – даже страной-расследователем. Это позволяет ей и скрывать информацию и предоставлять ложные данные. Ведь не секрет, что основную часть поддельных аудио- и видеороликов поставляет СБУ, а что касается свидетелей, то там их 100 %.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Свой — чужой
Свой — чужой

Сотрудника уголовного розыска Валерия Штукина внедряют в структуру бывшего криминального авторитета, а ныне крупного бизнесмена Юнгерова. Тот, в свою очередь, направляет на работу в милицию Егора Якушева, парня, которого воспитал, как сына. С этого момента судьбы двух молодых людей начинают стягиваться в тугой узел, развязать который практически невозможно…Для Штукина юнгеровская система постепенно становится более своей, чем родная милицейская…Егор Якушев успешно служит в уголовном розыске.Однако между молодыми людьми вспыхивает конфликт…* * *«Со времени написания романа "Свой — Чужой" минуло полтора десятка лет. За эти годы изменилось очень многое — и в стране, и в мире, и в нас самих. Тем не менее этот роман нельзя назвать устаревшим. Конечно, само Время, в котором разворачиваются события, уже можно отнести к ушедшей натуре, но не оно было первой производной творческого замысла. Эти романы прежде всего о людях, о человеческих взаимоотношениях и нравственном выборе."Свой — Чужой" — это история про то, как заканчивается история "Бандитского Петербурга". Это время умирания недолгой (и слава Богу!) эпохи, когда правили бал главари ОПГ и те сотрудники милиции, которые мало чем от этих главарей отличались. Это история о столкновении двух идеологий, о том, как трудно порой отличить "своих" от "чужих", о том, что в нашей национальной ментальности свой или чужой подчас важнее, чем правда-неправда.А еще "Свой — Чужой" — это печальный роман о невероятном, "арктическом" одиночестве».Андрей Константинов

Евгений Александрович Вышенков , Андрей Константинов , Александр Андреевич Проханов

Криминальный детектив / Публицистика
Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика