Фантасмагория полёта рейса mh17

Уже 18 июля Арсен Аваков, министр внутренних дел Украины, сделал в интернете «знаменитое» заявление: «Подразделение скрытого контроля МВД Украины 18 июля в 4.50 утра зафиксировало тягач с загруженным РК с 3-мя ракетами, движущийся через Краснодон в сторону границы с РФ». Там же демонстрировался небольшой ролик. В РК мировое сообщество признало СОУ ЗРК БУК. С этого момента версия о российском БУКе пошла гулять по страницам СМИ и докладам голландских (суть – нидерландских) следователей. Хотя в дальнейшем про ролик стали забывать и как бы признали его фейком. Но осадочек остался, и в дальнейшем дружными усилиями международные «следаки» нашли, что этот БУК принадлежал к 53-й ЗРБ ПВО (войсковая часть 32406), расквартированной под Курском. Англичане на портале «Беллинскат» соорудили мультик о том, как из Курска БУК привезли по обычной дороге на Донбасс, но не учли транспортныых развязок, что опозорило его создателей. Чуть позже «нашли» где-то (!) детали «той» ракеты, но подозрительно целые и с номерами от украинской ракеты. А сами голландцы «нашли» аж целых 2-е картечины от ракеты БУКа, но подозрительно артефактные. Ещё позднее «оказалось», что в Донбасс приезжало 2 БУКа (не один!), но один из них «приехал» неисправным. А ещё «следаки» из Объединённой группы (JIT) раскопали аж 4-х бойцов, причастных к появлению российских БУКов в Донбассе, и продолжают копать дальше (видимо, потомки копателей Чёрного моря). Но вот 9 июня 2020 года на заседании суда в Гааге голландский прокурор Бергер, представляя информацию с радаров и спутников, которая должна была бы объективно подтвердить версию «российского БУКа», был вынужден констатировать, что «независимых доказательств либо нет, либо они являются предметом противоречивых толкований и обоснованных сомнений». Остались в виде доказательств только сконструированные аудио-, видео- и фотоматериалы, да ещё показания ангажированных свидетелей. Финита ля комедия! Оказалось, что голландцам нужно подтверждение фейковых материалов объективными данными радаров и спутников! А для достижения истины нужна обратная последовательность – объективные данные должны подкрепляться свидетельскими показаниями! Что это, если не голландская фантасмагория?!

НВ Гоголь про эту чертовщину тоже как будто бы знал: «…верно, виною всему красная свитка… «Э, да это чертов подарок!… Эх, недобрые руки подкинули свитку!» – …изрубил её в куски; глядь – и лезет один кусок к другому, и опять целая свитка… хватил топором в другой раз, куски разбросил по всему месту… Только с тех пор каждый год, и как раз во время ярмарки, чёрт с свиною личиною ходит по всей площади, хрюкает и подбирает куски своей свитки. Теперь, говорят, одного только левого рукава недостаёт ему».

В предыдущей главе отмечались ошибки, допущенные при сборе обломков и реконструкции Боинга, при построении траектории последних минут его полёта, а также при определении точки начала разрушения самолёта. Это привело к однобокой трактовке разрушения самолёта, к неестественному разлёту обломков Боинга и к получению расстояния от места разрушения самолёта до места пуска ракеты сравнимого с предельной дальностью поражения ракеты ЗРК БУК. Это – явная подтасовка и продолжение той же чертовщины!

К этому надо добавить замечание российского расследователя Юрия Антипова про фальсификации и натяжки, допущенные при реконструкции Боинга и интерпретации работы приборов.

К этому ещё много чего можно добавить. Например, заключение концерна «Алмаз-Антей» по характеру отверстий на обшивке Боинга, которые не соответствуют форме картечин ракеты 9М38М1, но подходят для картечин ракеты 9М38, которая 5 лет как не используется в РФ. Например ещё, мнение технического эксперта ЦНИИ ВВС МО РФ Омарова ЗГ о том, что ни по плотности картечин, ни по массе взрывного вещества пробоины Боинга не соответствуют картине поражения от ракеты БУК.

Для полноты счастья стоит добавить сюда 24 пункта действий, которые необходимо прояснить в ходе расследования, предложенные уполномоченным представителем РФ Олегом Сторчевым в Международную комиссию по расследованию 25 сентября 2014 года, и которые либо были проигнорированы, либо выполнены частично. И только 25 февраля 2016 года DSB отправило ответ на это письмо, указывая, что после внимательного рассмотрения вопросов, поднятых российской стороной, было обнаружено, что они рассматривались в отчёте или приложениях к нему, либо не являлись предметом технического расследования, в результате чего письмо не содержит никакой новой и важной информации.